Во время действия договора о закупке стороны могут неоднократно изменять цену товара в сторону увеличения при наличии условий, установленных в ст. 652 ГК и п. 2 ч. 5 ст. 41 Закона "О публичных закупках", однако общее увеличение такой цены не должно превышать 10 % от цены товара, которая была определена сторонами при заключении договора по результатам процедуры закупки.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 24 января 2024 года по делу № 922/2321/22.
В этом деле прокурор обратился в суд с иском к энергопоставщику о признании недействительными дополнительных соглашений к договору о поставке электрической энергии потребителю, заключенному по результатам проведения публичной закупки на веб-сайте "Prozorro", а также взыскании безосновательно полученных денежных средств.
Прокурор отмечал, что в результате заключения в течение апреля - октября 2021 года указанных допсоглашений реальная стоимость 1 кВт/год электрической энергии выросла на 1,48 грн (то есть на 92 %), а ее объем уменьшился на 355 154,9531 кВт/ч (то есть на 46,57 %). Это привело к полному нивелированию результатов тендерной закупки.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нет оснований считать, что допсоглашения заключены с нарушением требований ст. 41 Закона "О публичных закупках", и отказали в удовлетворении исковых требований полностью.
Большая Палата ВС отметила, что из системного толкования норм ГК, ХК и Закона "О публичных закупках" понятно, что цена товара является существенным условием договора о закупке. Изменение цены товара в договоре о закупке после выполнения продавцом обязательства по передаче такого товара в собственность покупателя не допускается.
Не пропустите важных изменений относительно ваших договоров. Настройте расширенный мониторинг сторон с функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Получайте извещения об изменениях в ЕГР, проверках, открытых производствах или участии компаний в тендерах. Детали по ссылке.
Изменение цены товара в сторону увеличения до передачи его в собственность покупателя по договору о закупке возможна в случае увеличения цены такого товара на рынке, если стороны договора об указанном условии договорились. Если стороны договора об этом условии не договаривались, то изменение цены товара в сторону увеличения в случае роста цены такого товара на рынке возможно, только если это привело к существенному изменению обстоятельств в порядке ст. 652 ГК, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предусмотреть, они бы не заключили договор или заключили его на других условиях.
Также ВП ВС отметила, что в любом случае цена за единицу товара не может быть увеличена больше чем на 10 % от цены товара, которая была определена сторонами в договоре по результатам процедуры закупки, независимо от количества и сроков изменения цены в течении срока действия договора. То есть во время действия договора о закупке стороны могут неоднократно изменять цену товара в сторону увеличения при наличии условий, установленных в ст. 652 ГК и п. 2 ч. 5 ст. 41 Закона "О публичных закупках", однако общее увеличение такой цены не должно превышать 10 % от цены товара, которая была определена сторонами при заключении договора по результатам процедуры закупки. Иначе не достигается цель Закона "О публичных закупках", которая заключается в обеспечении эффективного и прозрачного осуществления закупок, создании конкурентной среды в сфере публичных закупок, предотвращении проявлений коррупции в этой сфере и развитии добросовестной конкуренции, поскольку продавцы для победы могут во время проведения процедуры закупки предлагать цену товара, какая ниже рыночной, а в дальнейшем, после заключения договора о закупке, требовать увеличить эту цену, мотивируя это колебаниями цены такого товара на рынке.
По этому делу стороны подписали еще 12 дополнительных соглашений, по которым состоялось общее увеличение цены за единицу электроэнергии на 92 % от начальной цены товара, определенной сторонами при заключении договора о закупке.
Учитывая изложенные выводы Большая Палата ВС считает, что допсоглашения к договору о поставке электрической энергии противоречат приведенным нормам ГК и Закона "О публичных закупках", потому подлежат признанию недействительными.
Также поскольку отмеченные допсоглашения являются недействительными и не порождают правовых последствий, правоотношения между истцом и ответчиком относительно цены электроэнергии, поставленной по договору, должны были регулироваться дополнением № 1 "Договорная цена", подписанным сторонами при заключении отмеченного договора.
Следовательно, стоимость поставленной ответчиком электроэнергии составляет 1 121 772,32 грн. Однако потребитель за указанный объем употребленной электрической энергии оплатил 1 595 530,62 грн.
Денежные средства в сумме 473 758,30 грн являются такими, которые были безосновательно получены ответчиком, основание их приобретения отпало и ответчик обязан вернуть их потребителю согласно предписаниям статей 216 и 1212 ГК.
По материалам ВС.
Больше 100 млн судебных решений есть у LIGA360. Пользуйся 35 фильтрами для поиска и анализа, быстро пересмотри резолютивную часть, получай цепочки истории дела и подобные решения. Избери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
