Открытие производства по делу о банкротстве является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки банкрота как налогоплательщика.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 4 сентября 2024 года по делу № 908/2504/22 о банкротстве.
Во время ликвидационной процедуры банкрота в хозяйственный суд обратилось Главное управление ГНС в Запорожской области, которое не является кредитором по делу о банкротстве, с ходатайством об обязательстве ликвидатора провести анализ финансового положения должника, закрыть счета и предоставить информацию о движении средств по всем банковским счетам, ликвидационный баланс, результаты произведенной инвентаризации основных фондов и тому подобное.
Ходатайство мотивировано тем, что отказ ликвидатора предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности является препятствием для реализации контролирующим органом функций осуществления контроля за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов, сборов и платежей путем проведения проверки и из-за этого невозможно сделать окончательные выводы относительно прекращения или непрекращения банкротом хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа, утвердил отчет ликвидатора и ликвидационный баланс банкрота, ликвидировал его и закрыл производство по делу о банкротстве.
Свою позицию суды обосновали тем, что в компетенцию суда не входит побуждение распорядителя имущества или ликвидатора предоставить налоговым органам документы относительно деятельности предприятия-должника, в том числе его ликвидационный баланс и доказательства закрытия расчетных счетов. Обстоятельства, связанные с выполнением налоговым органом своих полномочий, не могут быть поводом для остановки процесса ликвидации субъекта хозяйствования, а также препятствием для завершения производства по делу о банкротстве при наличии предусмотренных законодательством о банкротстве оснований.
Как найти подобные судебные решения в один клик? Новая LIGA360 мгновенно анализирует миллионы судебных дел и выбирает кейсы именно для вас! А еще вы найдете все связанное законодательство и аналитику от экспертов. Закажите презентацию прямо сегодня.
КАС ВС решения судов предыдущих инстанций отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая следующее.
Согласно предписаниям подпункта 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса открытие производства по делу о банкротстве является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки налогоплательщика.
Субъектом документальной проверки со стороны контролирующего органа также может быть плательщик налога, относительно которого открыто производство по делу о банкротстве (подпункт 78.1.7 п. 78.1 в. 78 НК), с некоторыми особенностями в правовом регулировании, наступающими для такого плательщика налога с открытием производства по делу о банкротстве и признанием юридического лица - должника банкротом.
В рамках проведения такой проверки у плательщика налога возникает обязанность предоставить должностным лицам контролирующих органов в полном объеме все документы, связанные с предметом проверки. Эта обязанность возникает у налогоплательщика после начала проверки (п. 85.2 в. 85 НК).
Постановление суда об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса является судебным актом, который не только устанавливает обстоятельства отсутствия имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, дает оценку полноте действий ликвидатора во время ликвидационной процедуры, но и подытоживает ход процедуры банкротства и закрывает производство по делу о банкротстве. В связи с этим в итоговом заседании суд должен дать оценку в целом осуществленной процедуре банкротства.
В то же время, осуществив в итоговом судебном заседании рассмотрение отчета ликвидатора и ликвидационного баланса банкрота совокупно с рассмотрением ходатайства налогового органа, суд первой инстанции ограничил его в реализации права на формирование и подачу обоснованных денежных требований по делу о банкротстве (поскольку производство по делу закрыто) и сделал невозможным приобретение этим органом статуса кредитора, не придерживаясь цель хозяйственного судопроизводства.
На это также не обратив внимания апелляционный суд.
По мнению Верховного Суда, неполное исследование обстоятельств дела в судебном заседании по итогам ликвидационной процедуры и неправильное применение судами норм процессуального права относительно порядка завершения процедуры ликвидации банкрота привели к нарушению принципа пропорциональности хозяйственного судопроизводства ради соблюдения баланса интересов кредиторов и должника по делу о банкротстве, которое рассматривается, не способствовали достижению цели хозяйственного судопроизводства и, как следствие, не обеспечили справедливого рассмотрения дела.
По материалами ВС.
Эксклюзивное предложение LIGA360 только с 27 по 29 ноября! Получите доступ к комплексному решению по небывалой цене и откройте для себя мощный инструмент для всестороннего анализа законодательных, судебных, налоговых и информационных угроз, а также рисков сотрудничества с партнерами. Предупреждайте угрозы заранее и контролируйте ситуацию на рынке. Заполняйте заявку уже сегодня, чтобы не пропустить это невероятно выгодное предложение!
