Решение истицы как работницы предприятия находиться за пределами Украины в более безопасном месте является безусловным ее правом, однако не опровергает факта прогула, поскольку нет обстоятельств индивидуального влияния военного положения на факт отсутствия истицы на работе и законность ее увольнения согласно пункту 4 части первой статьи 40 КЗоТ Украины.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 27 ноября 2024 года по делу N 552/7015/22 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возобновлении на работе, взыскании среднего заработка и возмещении морального вреда.
Согласно обстоятельствам дела, с 14 до 25 февраля 2022 года включительно истица находилась в отпуске, к работе должна была приступить 28 февраля 2022 года. Из-за прогула без уважительных причин она уволена 1 апреля 2024 года на основании пункта 4 части первой статьи 40 КЗоТ и актов о ее отсутствии.
Свое отсутствие на работе с 28 февраля 2022 года истица не отрицала, однако считала, что отсутствовала на работе по уважительным причинам, из-за вооруженной агрессии рф против Украины, связанной с этим опасности в г. Харькове и невозможности вовремя прибыть на место работы из-за границы.
Суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, в удовлетворении иска отказал. Судебное решение мотивировал тем, что само по себе обстоятельство введения в Украине военного положения не может быть оценено как уважительная причина отсутствия истца на работе, поскольку отсутствуют обстоятельства индивидуального влияния военного положения на факт ее отсутствия на работе.
Самый удобный мониторинг судебных дел - в новой LIGA360. Вы сможете выбрать именно те параметры, которые нужны вам: по направлению судопроизводства, инстанциям, с правовой позицией и тому подобное. Закажите презентацию комплексного информационно-аналитического решения LIGA360 прямо сегодня.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска, учитывая следующее.
Во время рассмотрения исков о возобновлении на работе лиц, уволенных по пункту 4 части первой статьи 40 КЗоТ, суды должны руководствоваться тем, что прогулом признается отсутствие работника на работе как в течение всего рабочего дня, так и больше трех часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня без уважительных причин.
Для установления факта прогула, то есть факта отсутствия лица на рабочем месте более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин, суду необходимо выяснить уважительность причины такого отсутствия. Уважительными признаются такие причины, которые исключают вину работника.
Исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия на работе в трудовом законодательстве Украины нет, потому в каждом отдельном случае оценка уважительности причины отсутствия на работе осуществляется с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии со статьей 1 Закона "О критической инфраструктуре" объектами критической инфраструктуры являются объекты инфраструктуры, системы, их части и их совокупность, которые являются важными для экономики, национальной безопасности и обороны, нарушение функционирования которых может нанести вред жизненно важным национальным интересам.
АО "Укрзализныця", где работала истица, является объектом критической инфраструктуры и после введения в Украине военного положения свою работу не останавливало, простой на предприятии не объявлялся.
Начиная из 28 февраля 2022 года, у истицы было достаточно времени для того, чтобы добраться до места работы или оформить свое отсутствие на работе должным образом.
Учитывая изложенное, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что не было обстоятельств индивидуального влияния военного положения на факт отсутствия истца на работе и законность ее увольнения по пункту 4 части первой статьи 40 КЗоТ.
Решение истиццы как работника предприятия находиться за пределами Украины в более безопасном месте является безусловным ее правом, но не опровергает факта прогула, на что правильно обратил внимание суд первой инстанции.
По материалам Обзора судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда.
Расширьте возможности управления законодательными, судебными и информационными рисками с LIGA360. Благодаря полному доступу к обновленным нормативным актам и аналитическим материалам, ваша компания может эффективно реагировать на регуляторные изменения и избежать потенциальных финансовых потерь. Закажите индивидуальную презентацию и убедитесь, как LIGA360 может способствовать вашему бизнесу.
