Верховный Суд определил критерии, по которым информация в точках продаж алкоголя считается запрещенной внутренней рекламой, и отправил дело на новое рассмотрение для детального анализа промоматериалов.
Суть спора: информирование или скрытая реклама?
Конфликт возник между ООО и Госпродпотребслужбой из-за размещения в торговом зале магазина плакатов с призывами: "Покупай 6 банок пива и получи подарок", "Супер акция - бесплатное пиво" и информацию о скидках на вино без указания сроков их действия. Контролирующий орган расценил это как нарушение законодательства о рекламе и наложил штрафы. Истец настаивал, что указанные материалы только информированием потребителей о товаре в месте его продажи, что считается рекламой.
Позиция Верховного Суда по «внутренней рекламе»
Рассматривая дело, КАС предоставил четкое разграничение между нейтральным информированием и рекламным продвижением:
Информирование на месте продажи - это предоставление базовых сведений (цена, название, склад, производитель), ограниченное конкретной торговой точкой и лишенное намерения стимулировать спрос вне этого информирования.
Внутренняя реклама - любые промоматериалы (плакаты, баннеры, экраны), содержащие мотивирующие фразы («акция», «подарок», «попробуйте», «специальное предложение» и т.п.) и направленные на формирование интереса к алкогольной продукции.
Суд подчеркнул, что Закон прямо запрещает внутреннюю рекламу алкогольных напитков в торговых залах, вне зависимости от специализации магазина, за исключением специальных выставочных мероприятий. Это ограничение направлено на защиту публичного здоровья и недопущение нормализации употребления алкоголя.
Критерии оценки материалов в точках продаж
Для правильной квалификации суды должны оценивать материалы по следующим признакам:
наличие мотивирующих фраз и призывов к действию.
использование баннеров, постеров или открыток в качестве носителей.
направлена ли информация на формирование положительного отношения к употреблению алкоголя.
как материалы влияют на уязвимые группы потребителей, в частности, молодежь.
Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции, поскольку она не исследовала фактическое размещение материалов. В частности, осталось невыясненным, были ли плакаты на окнах ориентированы на внешнюю аудиторию (улицу), что могло бы изменить квалификацию с внутренней на наружную рекламу. Также не было проверено соответствие рекламных объявлений требованиям относительно площади и формата текста предупреждения о вреде алкоголя.
Для оперативного отслеживания изменений в судебной практике и доступа к полным текстам решений Верховного Суда с комментариями экспертов используйте систему LIGA360. Закажите презентацию и оцените эффективность на своей практике.
