28 января 2026 года КХС ВС принял постановление по делу № 910/8142/24, которое имеет прецедентное значение для договорной и претензионной работы бизнеса. Суд четко разъяснил, как действуют уставные ограничения руководителя при выдаче доверенностей другим лицам, и в каких случаях договор может быть признан недействительным из-за недостаточной осмотрительности контрагента.
Предметом судебного спора стало дополнительное соглашение к договору поставки нефтепродуктов между крупным предприятием-поставщиком (которое впоследствии перешло под управление государства) и обществом-покупателем. Согласно этому соглашению, покупатель получил беспрецедентное право оплатить долг за уже поставленный товар (на общую сумму более 185 млн грн) в срок не позднее двух лет после отмены военного положения. Спорное соглашение от имени поставщика подписал заместитель председателя правления по доверенности, выданной руководителем компании. Однако по уставу предприятия-поставщика заключение сделок на сумму свыше 10 млн грн требует обязательного согласия коллегиального органа - Правления, которое в данном случае предоставлено не было.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд сделал ряд выводов относительно пределов представительства и оценки добросовестности сторон, которые следует учесть бизнес-сообществу:
Доверенность не нивелирует уставных ограничений: представитель компании, действующий по доверенности от руководителя, связан теми же уставными ограничениями, что и сам руководитель. Даже если в тексте доверенности не прописаны лимиты (например, относительно максимальной суммы сделки), представитель не может получить больший объем полномочий, чем имеет орган, который эту доверенность выдал.
Общие правила проверки уставов: Суд подтвердил, что обычаи делового оборота не требуют от бизнеса каждый раз истребовать и изучать уставные документы контрагентов при заключении стандартных сделок на рыночных условиях, ведь это бы неоправданно усложнило и замедлило хозяйственную деятельность.
Маркеры недобросовестности и исключения из правил: если условия сделки являются аномальными, правило о необязательности проверки устава не действует. Суд подчеркнул, что значительная отсрочка оплаты за уже поставленный товар без каких-либо компенсаций в условиях инфляции и военного положения очевидно противоречит экономическим интересам поставщика. Такие специфические обстоятельства требуют от контрагента проявления повышенной осмотрительности и детальной проверки полномочий представителя на совершение подобных действий.
Чтобы минимизировать подобные договорные риски и своевременно выявлять уставные ограничения контрагентов, надежным шагом станет интеграционный переход к LIGA360. Разом з тим информируем, что компания LIGA ZAKON презентовала новое решение LIGA360 для комплексного обеспечения потребностей бизнесов и государственных органов. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
