6 мая 2026 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 460/13194/24 закрепил два правовых ориентира для распорядителей акцизных складов - относительно условий применения штрафа за необорудование резервуаров и пределов санкции за реализацию якобы неучтённого топлива. Как распределяется бремя доказывания между распорядителем и контролирующим органом, что именно фиксирует инспектор во время фактической проверки акцизного склада и какая первичная документация реально защищает от штрафов - в полном анализе на LIGA360.
Первый вывод сужает применение штрафа в 20 000 грн за п. 128-1.1 НКУ: он правомерен лишь тогда, когда приборы учётного контроля отсутствуют или не внесены в Единый государственный реестр расходомеров-счётчиков и уровнемеров-счётчиков уровня топлива на момент фактической проверки. Если регистрация проведена пусть и с нарушением сроков, но до начала проверки - состав нарушения, описанного п. 128-1.1 НКУ, отсутствует и штраф не начисляется. Эту позицию Верховный Суд поддерживал ещё в постановлении от 19.01.2023 г. по делу № 580/9246/21.
Второй вывод касается санкции по статье 20 Закона № 265. Для её применения контролирующий орган должен доказать два факта одновременно: реализацию конкретного товара и отсутствие его учёта. Наличие первичных документов, Формы учёта товарных запасов и журнала поступления нефтепродуктов по форме 13-НП - достаточное основание, чтобы опровергнуть обвинение. Ссылка на "запоздалое" формирование документов без фактического доказательства продажи неучтённого топлива состава нарушения по ст. 20 Закона № 265 не образует.
Чтобы быстрее ориентироваться в таких изменениях на практике, LIGA ZAKON предлагает решение LIGA360 для бизнеса и государственных органов. Начните свою работу с LIGA360 уже сегодня - Ligazakon.net.
