Керівник товариства завжди займав особливу роль у корпоративних спорах, і мав особливу процедуру звільнення, а точніше усунення від управління.
Тема є вкрай актуальною оскільки зачіпає інтереси обох сторін: з одного боку керівника, якому потрібно поновитися на посаді або навпаки звільнитися, з іншого боку - власників яким так само потрібно залишити на посаді директора, чи якнайшвидше замінити на іншу особу.
На «одвічне» питання, як правильно усунути керівника від управління у випадку, якщо наявний корпоративний конфлікт, частково знайдена відповідь.
Отже, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, надані висновки відповідно до яких в контексті звільнення законодавство про працю не застосовується у відносинах із директором, оскільки в першу чергу потрібно брати до уваги корпоративні відносини з управління товариства. Тому директор не може бути звільнений лише за власним бажанням та за власною ініціативою, спираючись на права, надані трудовим законодавством.
Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю. Зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у попередніх постановах, а саме, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.
Велика Палата відступає у зазначеній справі від висновків і про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.
Така позиція ВП ВС відображає наявну практику, де є дві непорушні константи, звільнитись директору без (а) рішення загальних зборів та (б) іншої особи, що буде призначена на посаду замість старого директора, неможливо.
Тепер з оновленням позиції ВП ВС, в більшості випадків звільнитись не можна буде і за рішенням суду, оскільки суди не будуть розглядати позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва в контексті трудових відносин, оскільки вони повинні розглядатись у відповідності до положень Закону України про ТОВ та ТДВ (ч.13 ст. 39).
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства, з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов'язків, оскільки вирішення цього питання належить до викючної компетенції загальних зборів учасників товариства.
В окремих думках судді наголосили увагу на цих аспектах: «… припинення повноважень директора без призначення іншої особи на цю посаду може призвести до блокування діяльності товариства, а його зміна повинна супроводжуватися призначенням нового директора або особи, яка здійснюватиме повноваження керівника».
Так само залишаються і проблемні законодавчі питання: не визначені подальші дії директора, якщо учасники не з'явилися на збори або не ухвалили рішення про припинення його повноважень, так само як і не встановлено порядку припинення відносин з керівником у випадку коли це питання не вирішено загальними зборами.
Очевидним є той факт, що за деяких обставин директор стає заручником покинутого товариства, і потенційно має шанси навіки «застрягти» в ЄДР як керівник, у випадку якщо загальні збори товариства змоги зібратись або немає особи що займе посаду керівника.
В умовах війни таких кейсів більшає, тому якщо у діючих керівників є побоювання, що вони можуть залишитись сам на сам з проблемою свого звільнення, є декілька рекомендацій, які можуть стати у нагоді:
1. Укласти окрему угоду із учасниками товариства, у якій передбачити можливі сценарії, при яких керівник матиме право самостійно звільнитись, обрати особу на свою посаду (наприклад, із числа власників) і з відповідного питання самостійно прийняти рішення на загальних зборах.
2. На виконання угоди з учасниками отримати спеціальну довіреність на прийняття відповідних рішень на загальних зборах товариства.
3. У спрощеному варіанті просто мати довіреність на третю уповноважену особу, котра має право приймати рішення з питань звільнення та обрання керівника, у випадку, коли учасники не мають змоги зібратись та прийняти відповідне рішення.
А ваша топ-команда є поінформованою? Дашборд у LIGA360 - прозоре та актуальне джерело даних. Стежте за новинами, медіа-активністю конкурентів та правовою інформацією на єдиному ресурсі. Дізнайтеся про переваги корпоративного рішення LIGA360 за посиланням.
