|
Раніше ми аналізували актуальну судову практику у сфері "зеленої" енергетики та ключові правові позиції Верховного Суду в цій категорії спорів (див. "Спори у сфері "зеленої" енергетики: добірка важливих рішень"). Водночас в умовах воєнного стану, системних атак на енергетичну інфраструктуру та потреби у стабільній роботі об'єднаної енергосистеми України правова визначеність для учасників ринку електроенергетики має особливе значення.
Одним із ключових податкових питань спорів у сфері "зеленої" енергетики тривалий час залишався порядок нарахування амортизації основних засобів, що входять до складу сонячних електростанцій (СЕС).
Суть спору полягала в тому, чи має СЕС обліковуватися як єдиний цілісний об'єкт основних засобів, чи як сукупність окремих об'єктів. Від цього залежить строк амортизації відповідних активів, розмір витрат платника податків і, відповідно, рівень його податкового навантаження.
У цьому контексті особливого значення набуває нова практика Верховного Суду, яка усуває правову невизначеність щодо порядку нарахування амортизації основних засобів, що входять до складу сонячної електростанції. Пропонуємо детальніше розглянути позиції сторін, висновки Верховного Суду за наслідками їх розгляду, аргументацію та практичне значення нової позиції для учасників ринку "зеленої" енергетики.
Суб'єкти господарювання, основним видом діяльності яких є виробництво електроенергії з відновлюваних джерел, для здійснення своєї фінансово-економічної діяльності використовують сонячні (фотогальванічні) електростанції. У процесі експлуатації таких електростанцій здійснюється нарахування амортизації основних засобів, що передбачає систематичний розподіл їхньої вартості на витрати протягом строку корисного використання.
Розрахунок амортизації основних засобів здійснюється відповідно до положень П(С)БО чи МСФЗ, облікової політики підприємств та з урахуванням мінімально допустимих строків корисного використання основних засобів, встановлених податковим законодавством.
Водночас нормативне підґрунтя для покомпонентного обліку закріплене у НП(С)БО 7 "Основні засоби". Цей стандарт передбачає, що якщо один об'єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об'єкт основних засобів.
З практики діяльності суб'єктів господарювання у сфері "зеленої" енергетики вбачається, що застосування покомпонентного підходу до обліку СЕС нерідко ставало предметом спорів із контролюючими органами. У таких спорах податковий орган займав фіскально орієнтовану позицію, ставлячи під сумнів правомірність обліку складових СЕС як самостійних об'єктів основних засобів та нарахування щодо них амортизації. Наслідком такого підходу було штучне збільшення об'єкта оподаткування податком на прибуток шляхом зменшення витрат платника на амортизацію.
Позиція контролюючого органу ґрунтувалася на тому, що СЕС є цілісним об'єктом нерухомого майна, який використовується у господарській діяльності підприємства для виробництва електричної енергії, а тому має обліковуватися як споруда.
Відповідно, на думку контролюючого органу, всі складові СЕС мали обліковуватися у складі групи 3 основних засобів "будівлі, споруди, передавальні пристрої" та амортизуватися із застосуванням мінімально допустимого строку корисного використання для споруд у 15 років.
Такий підхід податковий орган обґрунтовував посиланнями на положення цивільного законодавства щодо об'єктів нерухомого майна, факт введення СЕС в експлуатацію як єдиного комплексу, а також класифікатори будівель і споруд. При цьому контролюючий орган ігнорував той факт, що сонячні електростанції складаються із частин, які мають різний строк корисного використання, відтак кожна така частина може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об'єкт основних засобів.
У підсумку позиція податкового органу зводилася до заперечення можливості покомпонентного обліку СЕС та нарахування амортизації щодо її окремих складових як самостійних об'єктів основних засобів. Оскільки амортизація є процесом поступового списання вартості активів на витрати впродовж строку їх експлуатації, різниця між 5 (як для обладнання) та 15 (я для споруд) роками має колосальний вплив на фінасовий результат підприємства до оподаткування.
Платники податків натомість виходили з того, що сонячна електростанція не є однорідним об'єктом основних засобів, а складається з окремих компонентів, які мають різне функціональне призначення, технічні характеристики та строки корисного використання. З огляду на це такі складові можуть відображатися в бухгалтерському обліку як самостійні об'єкти основних засобів із нарахуванням амортизації відповідно до строку їх корисного використання.
Такий підхід платники обґрунтовували положеннями ПК України, НП(С)БО 7 "Основні засоби", відповідними методологічними рекомендаціями, обліковою політикою підприємства, внутрішніми розпорядчими документами та технічною документацією щодо окремих складових СЕС. На думку платників, саме ці документи підтверджували можливість окремого обліку компонентів електростанції з урахуванням їх властивостей, технічних характеристик, економічної доцільності, специфіки господарської діяльності та очікуваних строків корисного використання.
При цьому платники наголошують, що визначення різних строків корисного використання окремих складових СЕС не суперечить вимогам податкового законодавства за умови дотримання мінімально допустимих строків амортизації, встановлених ПК України.
Факт функціонування СЕС як єдиного комплексу для виробництва електричної енергії, на думку платників, сам по собі не виключає можливості покомпонентного обліку. Вирішальним у цьому питанні є не лише загальне призначення електростанції, а й характеристики її окремих складових, строки їх експлуатації та порядок відображення в обліку платника.
Зміцніть ваші позиції на енергетичному ринку разом із LIGA360. Наш комплексний продукт забезпечує швидкий доступ до актуальної аналітики та новин в енергетичному секторі, а також допомагає проводити детальні перевірки партнерів, гарантуючи вам стабільність і безпеку у ваших комерційних відносинах. Попрацюйте з LIGA360 вже сьогодні, щоб впевнитись в її можливостях.
Верховний Суд і раніше висловлював правові позиції щодо питань нарахування амортизації основних засобів, що входять до складу сонячних електростанцій, зокрема у справах № 560/853/20 та № 640/13827/20. У цих справах вбачався однаковий підхід щодо тлумачення положень П(С)БО 7 "Основні засоби" та підтвердження можливості обліку частин одного об'єкта основних засобів як окремих об'єктів, якщо такі частини мають різні строки корисного використання.
Водночас зазначені правові позиції не сформували остаточного та достатньо деталізованого підходу до вирішення цієї категорії спорів. Вказані справи Верховний Суд повертав на новий розгляд, що не сприяло формуванню сталої та передбачуваної практики щодо питання амортизації основних засобів, які є компонентами СЕС.
При цьому вже на рівні апеляційних адміністративних простежувався підхід до вирішення цього питання на користь платників податків. Так, у справах № 320/2500/23, № 420/16116/23, № 400/5624/24 суди погоджувалися з тим, що складові сонячної електростанції можуть обліковуватися як окремі об'єкти основних засобів за наявності різних строків їх корисного використання, належного документального підтвердження та відповідного відображення в обліковій політиці платника. Однак остаточного висновку Верховного Суду щодо цього питання на той момент ще не було сформовано.
Ключове значення для формування сталої практики мали постанови Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 300/2904/24 та від 09.09.2025 у справі № 400/6262/24. У цих рішеннях Суд прямо оцінив правомірність покомпонентного обліку СЕС та нарахування амортизації щодо її окремих складових, фактично конкретизувавши підхід до вирішення цієї категорії податкових спорів.
Верховний Суд дійшов висновку про правомірність дій платника податків, який амортизував окремі компоненти сонячної електростанції (сонячні панелі (модулі), інвертори, трансформатори, засоби обліку, комірки для їх розміщення тощо) як самостійні об'єкти основних засобів, класифіковані за групою 4 "Машини і обладнання" ПК України.
Зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 300/2904/24 суд вказав, що підприємства мають право поділу об`єкта основних засобів, який складається з частин, і кожна з цих частин може визначатися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів.
Додатково суд підтвердив, що навіть якщо компоненти сонячної електростанції не можуть функціонувати повністю автономно, це не є перешкодою для їх обліку як окремих об'єктів основних засобів, якщо вони мають обґрунтовано встановлений строк експлуатації, окрему вартість і технічну або функціональну відокремленість.
У постанові від 09.07.2025 у справі № 300/2904/24 Верховний Суд відхилив аргументи контролюючого органу про те, що окремі складові СЕС не можуть обліковуватися самостійно лише з тієї підстави, що вони не генерують електроенергію автономно одна від одної.
Суд зазначив, що такий підхід не узгоджується з положеннями пункту 4 П(С)БО 7"Основні засоби" та пункту 4 Методичних рекомендацій та нівелює право платника податків на визначення в бухгалтерському обліку об`єкту основних засобів, який складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), як одного об`єкту чи визначення кожної з відповідних частин в бухгалтерському обліку як окремих об`єктів основних засобів".
Окремо варто звернути увагу, що у вказаній постанові Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що поділ енергогенеруючого обладнання СЕС на окремі об'єкти основних засобів узгоджується з положеннями Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та Закону України "Про ринок електричної енергії". Окремо погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що облікова політика платника податків і первинні документи (накази, акти введення в експлуатацію, бухгалтерська звітність тощо) є достатніми доказами правомірності компонентної класифікації і строків використання основних засобів.
Надалі аналогічні висновки були підтримані Верховним Судом у постанові від 09.09.2025 у справі №?400/6262/24. Суд зазначив, що П(С)БО 7 "Основні засоби", на який для цілей розрахунку амортизації відсилає Податковий кодекс України, прямо передбачено право суб`єкта господарювання окремо амортизувати частину об`єкта основних засобів, якщо це обумовлено строком корисного використання.
Додатково Верховний Суд підтвердив, що сонячні модулі (панелі) є відокремлюваними та замінними без втручання у конструкцію сонячної електростанції, отже вони є самостійними об'єктами амортизації.
У контексті зазначеного, суд вказав, що фотоелектричний модуль є конструктивно окремою одиницю, яка може в будь-який час під'єднуватися, від'єднуватися, підлягати зміні чи заміні без втручання в конструктивні особливості фотогальванічної сонячної електростанції, а при припиненні експлуатації фотогальванічної сонячної електростанції (незалежно від причин), продана, передана чи використана суб`єктом господарювання іншим чином окремо від фотогальванічної сонячної електростанції.
З огляду на положення П(С)БО 7 "Основні засоби", підприємства мають право поділу об'єкта основних засобів, який складається з частин із різними строками корисного використання. Кожна така частина визнається в бухгалтерському обліку окремим об'єктом основних засобів, якщо має самостійно визначений строк корисного використання та відповідає критеріям визнання основного засобу.
Отже, сонячна електростанція для цілей бухгалтерського обліку не повинна розглядатися як єдиний цілісний об'єкт нерухомого майна. СЕС складається з технічно та функціонально відокремлюваних компонентів, які мають різні строки корисного використання та можуть амортизуватися окремо.
Таким чином, підхід контролюючого органу щодо обліку всіх складових СЕС як єдиної споруди з мінімально допустимим строком амортизації 15 років є формальним та не відповідає економічній сутності відповідних активів. Сформована практика Верховного Суду підтверджує правомірність покомпонентного обліку СЕС і нарахування амортизації щодо її окремих складових як самостійних об'єктів основних засобів.
Як знайти подібні судові рішення в один клік? Нова LIGA360 миттєво аналізує мільйони судових справ і обирає кейси саме для вас! А ще ви знайдете все пов'язане законодавство та аналітику від експертів. Замовте презентацію прямо сьогодні.
