29 декабря 2019 вступил в силу Закон № 390-IX, согласно которому юрисконсульты, другие работники юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления получили право представлять последних в суде ("Закон").
Судебная практика, а также дискуссии в юридическом и бизнес сообществе свидетельствуют, что пока ответов и разъяснений требуют два ключевых вопроса:
во-первых, отменена ли адвокатская монополия?
во-вторых, какие документы нужно предоставить суду, чтобы иск или иной процессуальный документ не вернули и/или юрисконсульта допустили к участию в судебном заседании?
|
Прудкий А.В. |
Касательно сути самопредставительства
В 2016 году украинский парламент принял Закон о внесении изменений в Конституцию. Согласно изменениям, устанавливался постепенный переход на представительство интересов в судах только адвокатами (так называемая "монополия адвокатуры"): с 1 января 2017 года - в Верховном Суде и кассационных судах; в судах апелляционной инстанции - с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции - с 1 января 2019 года. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами должно было осуществляться с 1 января 2020 года.
Процессуальные кодексы, которые вступили в силу в декабре 2017 года закрепили следующую схему процессуального представительства юридических лиц в суде:
самостоятельное участие (или самопредставительство) - участие в судебном процессе через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени юридического лица в соответствии с законом, уставом, положением;
участие через представителя - адвоката, уполномоченного действовать на основании доверенности или ордера, выданных на основании договора о правовой помощи.
В связи с вступлением в силу Закона, при принятии процессуальных документов и допуске лиц к участию в деле, следует учитывать следующее:
во-первых, кроме руководителя и члена исполнительного органа, право представлять юридическое лицо в порядке самопредставительства получили другие лица, состоящие с таким юридическим лицом в трудовых отношениях (действуют на основании трудового договора (контракта);
кодексы дополнены положениями о самопредставительстве органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, от имени которых действуют их руководители, другие уполномоченные лица в соответствии с законом, уставом, положением, трудовым договором.
Как видим, указанным Законом не отменена норма относительно представительства юридических лиц исключительно адвокатами, поэтому и об отмене адвокатской монополии речь не идет.
Расширение возможностей для самопредставительства имело целью решить назревшие проблемы касательно:
предоставления бизнесу возможности защищать свои интересы силами собственного персонала - юрисконсультов;
освобождение юрисконсультов от необходимости получения адвокатского свидетельства;
решение проблемы представительства органов государственной власти и местного самоуправления в условиях недостатка бюджета и отсутствия четкого механизма закупки адвокатских услуг.
|
Гутник И.В. |
Как избежать возврата процессуального заявления или недопуска к участию в заседании?
Доверенность: подтверждает ли полномочия на самопредставительство? Ответ на этот вопрос однозначный - нет.
Анализ практики Верховного Суда свидетельствует о том, что одна только доверенность не может подтверждать полномочия работника (юрисконсульта) представлять интересы юридического лица или государственного органа в порядке самопредставительства.
Так, например Верховный Суд (Кассационный административный суд) в определении от 12 февраля 2020 года по делу № 160/2199/19 указал, что для признания лица, действующим в порядке самопредставительства, необходимо, чтобы в соответствующем законе, положении или трудовом договоре (контракте) было четко определено его право действовать от имени такого юридического лица (субъекта властных полномочий) без дополнительного полномочия (доверенности).
Какие документы могут подтвердить полномочия на самопредставительство?
В определении от 7 февраля 2020 года по делу № 17/495-08 Верховный Суд (Кассационный хозяйственный суд) оставляя без движения кассационную жалобу указал, что для подтверждения полномочий участвовать в деле в порядке самопредставительства работник (юрисконсульт) должен предоставить:
· доказательства того, что лицо занимает определенную должность (приказ, трудовой договор), а также
· доказательства, позволяющие установить объем полномочий указанного должностного лица (устав, положение, трудовой договор (контракт).
При этом, в соответствующем трудовом договоре (контракте) должно содержаться положение о полномочиях юрисконсульта на представительство интересов юридического лица в суде.
Отсутствие соответствующих положений в трудовом договоре (положении / должностной инструкции) является основанием для отказа в допуске к делу.
Так, в определении от 20 января 2020 по делу № 910/3245/19, возвращая кассационную жалобу юридического лица Верховный Суд (Кассационный хозяйственный суд) указал, что предоставленная копия трудового договора не содержит положений о полномочиях юрисконсульта на представительство интересов ответчика в суде.
В определении от 21 января 2020 по делу № 924/440/19 Верховный Суд (Кассационный административный суд) указал, что для подтверждения права работника органа государственной власти, органа местного самоуправления действовать в порядке самопредставительства, такой работник должен предоставить суду:
выписку из контракта, в котором определено, что лицо имеет полномочия представлять орган государственной власти, орган местного самоуправления в суде в конкретном судебном деле без отдельного поручения; или
оригинал или копию трудового договора (акта о назначении), либо оригинал удостоверения и выписку из должностной инструкции, в которой определено, что лицо имеет полномочия представлять орган государственной власти, орган местного самоуправления в суде без отдельного поручения руководителя; а также
отдельное поручение (резолюция) руководителя, в котором определены полномочия лица представлять интересы государственного органа, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления в суде в конкретной судебном деле, если в должностной инструкции или контракте не предусмотрено право такого лица представлять интересы без такого поручения.
Многочисленная судебная практика и собственный опыт участия в судебном процессе свидетельствует, что при условии предоставления всех необходимых документов (как указано выше) суды допускают юрисконсультов к участию в деле в порядке самопредставительства.
С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
А что с "адвокатской монополией"?
Сейчас профессиональное сообщество ожидает принятия Верховной Радой Украины Закона об отмене изменений в Конституцию 2016 (касательно адвокатской монополии) (законопроект № 1013). В законопроекте предусматривается оставить монополию на уровне Конституции только для защиты от уголовного обвинения.
На практике принятие этого законопроекта автоматически не приведет к отмене адвокатской монополии, которая закреплена также на уровне процессуальных кодексов.
Более того, учитывая комментарии законодателей (например, председателя Комитета по вопросам правовой политики Андрея Костина) целью законодательных изменений является в первую очередь исключение положения об адвокатской монополии из Конституции Украины, поскольку (начало цитаты): "роль адвокатуры в правосудии должна определяться в процессуальном законодательстве" (конец цитаты).
Прудкий А.В., старший юрист практики разрешения коммерческих споров Arzinger, адвокат
Гутник И.В., юрист практики разрешения коммерческих споров Arzinger, адвокат
Вы можете оперативно находить судебные решения, отслеживать информацию о контрагентах и получать все необходимые инструменты для ежедневной юридической работы с помощью Профессионального решение для юридических департаментов и компаний
