Суть дела: предприниматель подал в Киевскую горадминистрацию документы для получения разрешений на размещение наружной рекламы. В течение 10 рабочих дней (установленного срока) он не получил разрешения или мотивированный отказ. Истец просил суд применить принцип молчаливого согласия, позволив размещение его рекламы.
Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования.
Эти решения КГГА обжаловала в кассации, заявив, что истец умышленно скрыл от судов информацию о приказе департамента градостроительства и архитектуры, которым ему отказано в приоритете на место расположения рекламы.
Поскольку ВС не может принимать к рассмотрению новые доказательства, он передал дело на новое рассмотрение в местный суд.
Также коллегия судей Административного суда ВС отметила, что соблюдение требований к размещению наружной рекламы в Киеве представляет значительный общественный интерес и возлагает на местные органы дополнительные обязанности, в частности, по сохранению и восстановлению памятников истории, культуры, религии, архитектуры и градостроительства.
Соответствующее постановление по делу №826/2810/17 ВС принял 26.06.2018.
Напомним, что возможность проверки вашего контрагента по размещению рекламы (как и любого другого) на благонадежность и его последующего контроля дает сервис Contr Agent от «ЛИГА:ЗАКОН».
