Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного суда обратился к Большой палате с просьбой отступить от недавнего заключения Верховного Суда Украины относительно того, что соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд, а выступает одним из способов реализации права на защиту своих прав. О таком обращении Верховный суд сообщил 16 апреля.
Что просят пересмотреть - в постановлении от 18.10.2017 в деле № 910/8318/16 ВСУ сделал вывод, что у сторон спора существует исключительно правовая возможность, а не обязательство обращаться в третейский суд. Отсутствие же оформленного третейской оговоркой взаимного согласия на рассмотрение спора исключает возможность такого рассмотрения спора. В случае отсутствия такой оговорки хозяйственный суд обязан прекратить производство по делу только при наличии воли обеих сторон о рассмотрении конкретного спора арбитражем, оформленной соответствующим обращением в суд.
Как хотят скорректировать позицию - Верховный суд, пересматривая постановление Высшего хозяйственного суда в деле № 910/21409/16, счел необходимым отступить от приведенного выше заключения Верховного Суда Украины. Мотив - наличие третейской оговорки и обязательность обращения в третейский суд при наличии воли на такое рассмотрение дела, высказанной ответчиком, не является ограничением прав истца, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией. Однако уклонение истца от выполнения третейской оговорки должно рассматриваться как действия, противоречащие идее Закона «О третейских судах», заключающейся в гарантировании участникам хозяйственных отношений быстрого и эффективного способа решения хозяйственного спора альтернативным путем.
