18 сентября Верховная Рада приняла Закон «Об усовершенствовании обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» (проект №8490). Кабмин подал его 18 июня.
Документ является логическим продолжением Закона «МаскиШоуСтоп 1», который, в частности, ввел обязательную видеофиксацию во время проведения обысков.
Новый закон совершенствует ряд вопросов по защите прав предпринимателей, в частности, относительно:
- усиления ответственности правоохранителей и привлечения их к персональной имущественной ответственности;
- возможности обжаловать необоснованное затягивание закрытия дела;
- защиты прав других лиц, которые не являются участниками производства.
Теперь участники уголовного судопроизводства смогут заявлять ходатайства следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если:
- существует неотмененное постановление о прекращении уголовного производства;
- вступил в силу закон, которым отменена уголовная ответственность за деяние, ставшее основанием для открытия дела;
- достигнут налоговый компромисс.
Отказ в удовлетворении такого ходатайства может быть обжалован следственному судье, а в случае отказа - в апелляции.
Также приняты изменения, касающиеся предотвращения безосновательного затягивания досудебного расследования, в котором ни одному лицу не уведомлено о подозрении, однако проводятся процессуальные действия, что приводит к нанесению ущерба лицам, которые не являются подозреваемыми. Для этого следует обратиться к следственному судье с ходатайством о закрытии уголовного производства, если истекли сроки, установленные для проведения досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР до дня уведомления лицу о подозрении.
Привлекать же правоохранителей к персональной имущественной ответственности будут таким образом. Если государству пришлость возмещать ущерб, причиненный следователем или прокурором, то оно может применять право обратного требования к виновникам. Для этого необязательно установление в их действиях состава уголовного преступления, достаточно наличия признаков дисциплинарного проступка, выявленных по результатам служебного расследования. .
