Суть дела: работники госавтоинспекции доставили водителя в медучреждение для получения заключения врача с целью выявления состояния опьянения. Во время прохождения теста признаков опьянения выявлено не было. Однако врач решил оставить анализы для более тщательного теста и после его проведения составил заключение о пребывании водителя в состоянии наркотического опьянения. Это заключение было обжаловано в суде.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом.
В соответствии со ст. 16 ГК, способами защиты гражданских прав и интересов могут быть признание:
- сделки недействительной;
- незаконными решений, действий или бездействия государственных органов.
Верховный суд отметил, что оспариваемое заключение не является ни сделкой, ни актом госоргана, а также не влияет на права и обязанности истца.
Такое заключение может быть опровергнуто исключительно в качестве доказательства по делу о привлечении к административной ответственности в связи с управлением ТС в состоянии опьянения.
Соответствующее постановление по делу №215/1448/17 ВС принял 18.10.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
