В рамках встречи Комитета содействия малому и среднему бизнесу Киевской торгово-промышленной палаты, среди прочего, говорилось о проверках в 2018 году Гоструда. Проанализировал ситуацию Александр Мостовой, юрист АФ Pragnum.
По его словам, наиболее распространенными основаниями для инспекционного посещения предприятий в 2018 году стали обращения работника при нарушении его прав, решение руководителя органа Гоструда (на основании информации, полученной из СМИ и других источников), решение суда или сообщение правоохранительных органов, выявления другими госорганами признаков нарушения законодательства о труде.
Практически всегда результатам инспекционного посещения становились предписание или штраф. При этом отмечено, что в обязательном порядке штраф назначается только в двух случаях: трудоустройство без надлежащего оформления и невыплата заработной платы. Суммы штрафов составляют от 11 169 грн (нарушение сроков выплаты заработной платы) до 372 300 грн (за недопущение к проведению проверки).
При проверке основным источником информации для инспектора является производственный процесс и работники. В качестве примера приведена ситуация, когда проверяющий наблюдал факт выполнения трудовой функции и получил об этом письменные объяснения от работников (постановление Одесского ААС от 12.07.2018 по делу № 815/6704/17). Эти моменты должны быть предусмотрены во время подготовки к визиту инспектора, инструктажа работников. Следует отметить, что штраф за каждого работника, допущенного к работе без оформления трудового договора, может составлять 111 690 грн.
Не лишним будет также проверить на наличие своей компании в планах проверок (об этом мы писали ранее), ведь Гоструда один из лидеров - 16905 запланированных мероприятий. Приход инспектора на проверку должен соответствовать запланированным датам.
Александр Мостовой отметил, что любое инспекционное посещение должно согласовываться с требованиями Закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности»: в предписании на проверку должны содержаться конкретные вопросы. Формулировки типа «проверка соблюдения законодательства о труде» может служить причиной для отказа в доступе к проверке. Так же в доступе на территорию предприятия инспектору может быть отказано при отсутствии руководителя (собственника), если проверку назначили без предварительного письменного уведомления.
Удачные примеры обжалования решений по проверкам Гоструда можно найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM от ЛИГА:ЗАКОН, например
- по конкретизации цели инспекционного посещения (постановление Одесского ААС от 12.07.2018 по делу №815/329/18)
- по необходимости надлежащим извещением лица о рассмотрении дела о наложении штрафа (постановление Одесского ААС от 05.07.2018 по делу №815/6704/17)
- образец правомерного отказа в допуске к инспекционному посещению (постановление Днепропетровского ААС от 31.05.2018 №804/476/18).
***
Напомним, что раздел «Алгоритмы действий для бизнеса» ИПС ЛІГА:ЗАКОН содержит информацию о конкретных случаях, которые могут возникать во время проверок органами госнадзора и контроля, и советы по минимизации последствий таких проверок.
