Суть дела: прокурор обратился в суд о признании недействительным договора аренды. Иск мотивирован тем, что стороны при его заключении нарушили требования законодательства. При этом на момент рассмотрения дела указанное соглашение было уже расторгнуто.
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд удовлетворил его.
Большая палата Верховного суда согласилась с выводом апелляции.
Верховный суд указал, что в соответствии с п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ХПК (в действующей на тот момент редакции), заключение сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора и возврат имущества не прекращает производство по делу из-за отсутствия предмета спора.
Большая палата отметила, что расторжение договора или окончание срока его действия не исключает возможность признания его недействительным.
Таким образом, Верховный суд отступил от позиции Верховного суда Украины, изложенной в постановлении №3-1143гс15 от 23.12.2015.
Соответствующее постановление по делу №905/1227/17 ВС принял 27.11.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM вы можете ознакомиться с правовыми позициями ВС и судебными решениями, подобными запрашиваемому.
***
Напомним, что ранее мы писали, что Верховный суд отказал в защите права, которым истец злоупотребил.
***
Напомним, что в ИПС ЛІГА:ЗАКОН содержатся аналитические материалы, посвященные отдельным аспектам договорных отношений. Например, в разделе «Ситуации для бизнеса» можно прочитать о:
