Суть дела: предприятие обжаловало налоговые уведомления-решения, принятые на основании проведенной камеральной проверки. Истец указал, что в ГФС отсутствовали правовые основания для ее проведения, поскольку на его предприятие распространялся мораторий на проведение проверок, установленный Законом №71-VIII от 28.12.2014.
Местный и апелляционный суды удовлетворили иск.
Однако коллегия судей Административного суда ВС с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она указала, что необходимо исследовать, не вышел ли проверяющий орган за пределы вопросов, которые могли быть охвачены таким видом проверки.
В соответствии со ст. 76 Налогового кодекса, камеральная проверка проводится без специального решения руководителя контролирующего органа, без необходимости получения согласия на ее проведение у налогоплательщика и его присутствия. Во время ее проведения проверяется вся налоговая отчетность.
Верховный суд указал, что проведение такой проверки не требует от налогоплательщика затрат времени и ресурсов, не создает какой-либо дополнительной административной нагрузки, не препятствует хозяйственной деятельности.
ВС отметил, что установленные Законом ограничения по проведению проверок не касаются камеральных проверок, объектом которых являются данные, которые находятся в распоряжении налогового органа.
Соответствующее постановление по делу № 818/982/16 ВС принял 4.12.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, что предлагается установить новый механизм применения штрафных санкций Гоструда.
***
Напомним, что в информационно-правовых системах ЛІГА:ЗАКОН содержатся аналитические материалы по конкретным случаям, которые могут возникать во время проверок органами госнадзора и контроля, и советы по минимизации последствий таких проверок. Например, в разделе «Ситуации для бизнеса» можно прочитать:
