Суть дела: банк просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по кредиту в иностранной валюте.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 16 Закона «О третейских судах» третейские суды не могут рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе услуг банка (кредитного союза). Кроме того, суды отметили, что этот спор также не подведомственный третейским судам, поскольку кредит предоставлен в иностранной валюте, что свидетельствует о наличии публичных элементов.
При этом суды ссылались на правовое заключение Верховного Суда Украины в постановлении от 21.10.2015 по делу №6-831цс15. Согласно ему, третейские суды не могут рассматривать дела, касающиеся правоотношений по кредитным договорам, если кредит выдан в иностранной валюте, поскольку они имеют элементы публично-правового характера.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды ошибочно считали, что этот спор не подведомственный третейским судам, поскольку они не могут рассматривать споры о защите прав потребителей, а не любые споры с участием потребителей. В этом случае иск был предъявлен не только к заемщику, но и к поручителю, который не является потребителем услуг банка.
Большая Палата ВС частично удовлетворила исковые требования. Она согласилась с позицией судов предыдущих инстанций в части неподведомственности третейским судам споров между кредитором и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита.
Однако ВС удовлетворил иск в части выдачи исполнительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании кредитных средств с поручителя. Большая Палата указала, что поскольку поручитель не является потребителем по договору, то на него не распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, Верховный Суд отступил от правового заключения, сформированного в деле №6-831цс15. Он указал, что проведение денежных расчетов по кредитному договору или их неосуществление согласно условиям такого договора, независимо от валюты кредитования, свидетельствует, что такие правоотношения носят сугубо гражданско-правовой, частный характер и не могут быть отнесены к таким, которые имеют публично-правовое значение, при наличии только единого признака - определения средства платежа в иностранной валюте. Такие споры могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами, при отсутствии других запретов, предусмотренных Законом «О третейских судах».
Соответствующее постановление по делу № 755/11 648/15-ц ВС принял 12.12.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM вы можете получить тестовый доступ по ссылке.
***
Напомним, что в 20.03.2019 (включительно) при одновременной покупке сервисов VERDICTUM и CONTR AGENT действует скидка 30% на каждый продукт.
***
Ранее мы писали о том, что суд не рассматривает дело, участники которой заключили третейское соглашение.
