Суть дела: предприятие обжаловало действия городского совета по продлению срока рассмотрения его заявления о продлении срока действия разрешений на размещение рекламы. Иск обоснован тем, что такое решение является противоправным, поскольку такое право разрешительного органа не предусмотрено Законом «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». Также истец просил обязать местный совет продлить срок действия разрешений, поскольку в установленный срок он не принял соответствующее решение.
Местный и апелляционный суды удовлетворили такие исковые требования.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с таким выводом.
Верховный Суд указал, что разрешительный орган по результатам рассмотрения заявления может принять одно из двух решений: о продлении или об отказе в продлении срока действия разрешений. Такое решение он должен принять в течение 10 рабочих дней. Возможность принять другое решение или продлить срок его принятия законодательством не предусмотрена. При этом ВС напомнил, что в продлении действия разрешений может быть отказано только по определенным основаниям.
Безосновательная и противоправная отсрочка субъектом властных полномочий принятия решения о выдаче или отказе в выдаче документа разрешительного характера, особенно, в случае, когда такой документ уже выдан, но завершает свое действие (решение касается исключительно продления срока действия разрешения) является скрытой формой отказа в его выдаче и прямо противоречит принципу правовой определенности.
Соответствующее постановление по делу № 813/4989/17 ВС принял 18.10.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о случае, когда результаты обыска не могут быть доказательствами.
***
Напомним, что до 20.03.2019 (включительно) при одновременной покупке сервисов VERDICTUM и CONTR AGENT действует скидка 30% на каждый продукт.
