Суть справи: особу обвинуватили у незаконному зберіганні наркотичних речовин та вогнепальної зброї. Прокурор доводив винуватість на основі доказів, отриманих в результаті обшуку. Його проведення було обґрунтоване доказами, що були отримані під час проведення оперативних закупок.
Місцевий суд встановив, що оперативні закупки були проведені із порушенням встановленого порядку через відсутність відповідної постанови прокурора. Суд виключив як недопустимі докази результати проведеного обшуку. Виходячи з цього, було винесено виправдувальний вирок. З ним погодився апеляційний суд.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду частково погодилась із таким висновком.
ВС вказав, що недопустимими є докази, отримані в результаті обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, яка ґрунтується на доказах, визнаних недопустимими. Верховний Суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 87 Кримінально процесуального кодексу, такі докази були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
Однак, оскільки обвинувачений не заперечував, що зберігав зброю, ВС не погодився з його виправданням у цій частині.
Відповідну постанову по справі № 754/12820/15-к ВС прийняв 5.02.2019. ЇЇ повний текст доступний у системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ в VERDICTUM можна за посиланням.
Раніше ми писали про те, чи можуть показання поліграфа бути доказом у суді.
Ви юрист і надаєте юридичні (нотаріальні) послуги? Перевірте чи є ваші дані в Національному професійному юридичному каталозі Liga:BOOK?
Якщо у вас вже є профіль - поновіть його! Не упускайте можливість використовувати національний юридичний каталог Liga:BOOK для розвитку вашого бізнесу.
Читайте також:
Обшук: симптоми, перебіг, наслідки
ТОП-5 судових рішень у сфері захисту бізнесу
ТОП-5 показових судових рішень 2019 року у сфері інтелектуальної власності
