Суть дела: банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик возражал, указывая, что некоторые условия договора противоречат Закону «О защите прав потребителей».
Местный суд иск удовлетворил.
Однако апелляционный суд это решение отменил и удовлетворил исковые требования частично. Решение было мотивировано тем, что кредитный договор содержал несправедливое условие, а именно: плата за предоставление финансового инструмента ежемесячно в размере 0,2% от кредита, однако за какие именно услуги не указано.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с выводом апелляции.
Верховный Суд указал, что исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», несправедливыми являются условия договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в том числе по плате за обслуживание кредита, что является основанием для признания таких положений недействительными.
Кредитодателю запрещается устанавливать в кредитном договоре любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, которые не являются услугой в определении Закона. Такое условие в договоре является ничтожным.
Соответствующее постановление по делу № 666/4957/15-ц ВС принял 20.02.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM.Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, какие условия кредитного договора являются несправедливыми.
***
Напомним, что до 20.03.2019 (включительно) при одновременной покупке сервисов VERDICTUM и CONTR AGENT действует скидка 30% на каждый продукт.
