Суть дела: налогоплательщик обжаловал бездействие фискалов по непредоставлению в орган Госказначейства заключения с указанием суммы НДС, подлежащей возмещению, а также просил взыскать из Госбюджета такую задолженность и начисленную на нее пеню.
Местный суд отказал в удовлетворении иска.
Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования. Такое решение обосновано тем, что Налоговым кодексом установлен порядок, согласно которому налоговый орган обязан в определенный срок подтвердить достоверность заявленной плательщиком к возмещению суммы НДС и направить соответствующее заключение в орган казначейства, или принять налоговое уведомление-решение об уменьшении такой суммы или отсутствии права на ее получение. Непринятие такого решения является противоправным бездействием со стороны налоговиков. В контексте этого, вам также может быть интересно ознакомиться с решением ВС о том, что полномочия госоргана не являются дискреционными, если законом установлен только один вариант решения.
Большая Палата ВС согласилась с выводом апелляции.
Верховный Суд отступил от правовых позиций Верховного Суда Украины по этому вопросу, изложенных в постановлениях от 2.12.2015 № 826/17403/14, от 17.11.2015 № 2А-18442/11/2670 и других. В соответствии с указанными постановлениями, действующий на то время порядок не предусматривал бюджетного возмещения НДС способом судебного взыскания. ВСУ указал, что возмещение из Госбюджета НДС является исключительным полномочием налоговых органов и органов государственного казначейства, а следовательно, суд не может подменять государственный орган и решать вопрос о взыскании такой задолженности.
Отступая от такой позиции, Верховный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека. Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В своей практике ЕСПЧ определил, что «легитимное ожидание» на получение «актива» также может защищаться этой статьей. Так, лицо может считаться имеющим «легитимное ожидание», если для такого права в национальном законодательстве существует достаточное основание.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что эффективным способом восстановления нарушенного права истца является взыскание из Госбюджета задолженности по возмещению НДС и начисленной на нее пени.
Соответствующее постановление по делу № 826/7380/15 ВС принял 12.02.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM.
Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, что перечисляя средства между своими счетами, ФЛП должен быть внимательным.
