Суть дела: прокурор обжаловал решение местного суда в порядке ст. 23 Закона «О прокуратуре». При этом он не участвовал в рассмотрении этого дела в местном суде.
Апелляционный суд закрыл апелляционное производство по этой жалобе. Он указал, что вступление прокурора в дело допускается только до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при открытии производства по иску другого лица.
Однако коллегия судей Хозяйственного суда ВС с таким решением апелляционного суда не согласилась и признала его незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 53 ХПК, в определенных законом случаях прокурор обращается в суд с исковым заявлением, участвует в рассмотрении дел по его искам, а также может вступить по своей инициативе в дело, производство по которому открыто по иску другого лица, до начала рассмотрения дела по существу, представляет апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам.
Верховный Суд указал, что представление апелляционной или кассационной жалобы является одной из форм вступления прокурора в дело и реализации этой формы представительной деятельности не должно предшествовать его обязательное участие в рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Соответствующее постановление по делу № 911/1292/18 ВС принял 24.04.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что профсоюз не может представлять трудовой коллектив в судебном процессе.
Напомним, что в центре профессионального образования АКАДЕМИЯ ЛІГА:ЗАКОН постоянно проводятся практикумы, семинары, круглые столы, онлайн-конференции и вебинары с известными спикерами-практиками. Например, 30 мая 2019 года будет проведен практикум на тему: «Экспорт в новых условиях с точки зрения начинающих и практикующих | основные тренды, ошибки, советы».
