Суть справи: прокурор оскаржив рішення місцевого суду у порядку ст. 23 Закону «Про прокуратуру». При цьому він не брав участі у розгляді цієї справи у місцевому суді.
Апеляційний суд закрив апеляційне провадження за цією скаргою. Він вказав, що вступ прокурора у справу допускається лише до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції в разі відкриття провадження за позовом іншої особи.
Однак колегія суддів Господарського суду ВС з таким рішенням апеляційного суду не погодилась і визнала його незаконним і необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Верховний Суд вказав, що подання апеляційної або касаційної скарги є однією із форм вступу прокурора у справу і реалізації цієї форми представницької діяльності не повинна передувати його обов'язкова участь у розгляді справи по суті судом першої інстанції.
Відповідну постанову по справі № 911/1292/18 ВС прийняв 24.04.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Раніше ми писали про те, що профспілка не може представляти трудовий колектив у судовому процесі.
Нагадаємо, що в центрі професійної освіти АКАДЕМІЯ ЛІГА:ЗАКОН постійно проводяться практикуми, семінари, круглі столи, онлайн-конференції і вебінари з відомими спікерами-практиками.Наприклад, 30 травня 2019 року буде проведено практикум на тему: «Експорт в нових умовах з точки зору початківців і практикуючих | основні тренди, помилки, поради».
