Суть дела: предприятие просило взыскать с поставщика денежные средства за поставленный некачественный товар (оборудование) и 3% годовых за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ответчик поставил истцу некачественный товар, стоимость которого по требованию последнего не возвращает.
Местный и апелляционный суды иск удовлетворили в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара.
Коллегия судей Хозяйственного суда ВС с таким выводом согласилась.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, которые нельзя устранить, недостатков, устранение которых связано с непропорциональными расходами или затратами времени, недостатков, которые оказались неоднократно или появились вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что после приобретения товара - истец неоднократно обращался к ответчику относительно дефектов в работе приобретенного комплекса, а ответчик признавал такие дефекты как гарантийные случаи и бесплатно устранял их.
Верховный Суд указал, что поскольку истец длительное время фактически не мог пользоваться поставленным оборудованием в связи с неоднократным выявлением недостатков в его работе и необходимостью проведения ответчиком гарантийного ремонта, обоснованным является вывод о существенности нарушения требований к качеству оборудования.
Соответственно, существуют основания для обращения к поставщику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за такой товар.
Соответствующее постановление по делу № 904/3407/18 ВС принял 27.11.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что товары на таможне можно будет декларировать онлайн.
