Суть дела: в кассационной жалобе прокурор просил отменить приговор, которым обвиняемый признан невиновным в предъявленном обвинении, а также назначить рассмотрение в суде первой инстанции. Он указал, что апелляционный суд допустил ряд существенных нарушений требований уголовного процессуального закона, в частности, в материалах производства отсутствуют записи 9 судебных заседаний суда первой инстанции.
Коллегия судей Уголовного суда ВС отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 412 Уголовно-процессуального кодекса, судебное решение в любом случае подлежит отмене, если:
- при наличии оснований для закрытия судом производства по уголовному делу оно не было закрыто;
- судебное решение принято незаконным составом суда;
- судопроизводство осуществлено в отсутствие обвиняемого (кроме предусмотренных случаев) или прокурора, кроме случаев, когда его участие не является обязательным;
- судопроизводство осуществлено в отсутствие защитника, если его участие является обязательным;
- судопроизводство осуществлено в отсутствие потерпевшего, должным образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания;
- нарушены правила подсудности;
- в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания или технический носитель информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Верховный Суд указал, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение требований уголовного процессуального закона, которое является существенным, поскольку ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, является основанием для отмены таких решений.
Соответствующее постановление по делу № 712/3581/16-к ВС принял 11.07.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно здесь.
Ранее мы писали о том, что суд указал, как можно обеспечить доказательства, находящиеся на веб-страницах.
Читайте также:
- голосовые сообщения в мессенджерах являются электронными доказательствами;
- электронные доказательства в практике Верховного Суда;
