Суть дела: водитель обжаловал постановление патрульного полиции, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП, и оштрафован.
При этом истец отметил, что совершил вынужденную аварийную остановку в соответствии с требованиями п. 15.14 Правил дорожного движения, однако, инспектор патрульной полиции составил в отношении него постановление об административном правонарушении.
В постановлении указано, что он, управляя автомобилем, совершил остановку на тротуаре, чем создал препятствие для движения пешеходов, и нарушил п.п. 15.10 (д) ПДД, который регламентирует места, где запрещена стоянка ТС, в то время как инспектором определены действия правонарушителя как остановка ТС.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска, мотивируя решение тем, что правонарушение подтверждается видеозаписью.
Однако коллегия судей Административного суда ВС, не согласившись с таким заключением, отменила обжалуемое постановление.
Верховный Суд указал, что ПДД не предусмотрен запрет остановки на тротуаре, которая создает препятствие для движения пешеходов.
В постановлении о привлечении истца к административной ответственности не конкретизирована объективная сторона правонарушения, а именно, не установлено, за какое именно нарушение ПДД он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Соответствующее постановление по делу № 727/3774/17 ВС принял 28.11.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать.
Читайте также:
