Суть дела: не согласившись с определением суда первой инстанции, жалобщица обратилась с апелляционной жалобой, в которой, в частности, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Обосновывая уважительность пропуска срока апелляционного обжалования, она отметила, что определение суда на ее адрес не поступало, что подтверждается заказным уведомлением, которое вернулось по истечению срока хранения.
При этом она регулярно получала почтовую корреспонденцию, однако указанного письма или сообщения о необходимости его получения, она не получала. Кроме того, отметила, что о существовании указанного определения узнала после того, как другой участник дела ознакомился с материалами и сделал фотокопии.
Однако апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства, указав на неуважительность причин пропуска срока. Его решение мотивировано, в частности, тем, что оспариваемое решение обнародовано в Едином государственном реестре судебных решений Украины, то есть является общедоступным. Однако апелляционная жалоба была подана по истечении почти 10 месяцев.
Коллегия судей Административного суда ВС с таким выводом согласилась.
Согласно ч. 1 ст. 121 КАСУ, суд по заявлению участника дела восстанавливает пропущенный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными, кроме случаев, когда Кодексом установлена невозможность такого восстановления.
Уважительными причинами признаются такие обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица, которое оспаривает судебное решение, и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Статьей 44 КАСУ предусмотрена обязанность участников дела, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности.
С целью выполнения процессуальной обязанности соблюдения срока на апелляционное обжалование судебных решений лицо, которое намерено подать апелляционную жалобу, должно совершать все возможные и зависящие от него действия.
Коллегия судей указала, что сторона, которая задействована в ходе судебного разбирательства, обязана с разумным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что апелляционным судом совершены действия относительно надлежащего уведомления участников дела о результатах рассмотрения дела, путем направления на их адреса судебного решения.
Возвращение отделением почтовой связи в суд почтового конверта с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует, что решение не вручено по причинам, не зависящим от суда, который в установленном законодательством порядке сделал процессуальные действия.
Соответствующее постановление по делу № 0870/8014/12 ВС принял 15.05.2019. Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Систему можно протестировать здесь.
Читайте также:
- Верховный Суд разъяснил, как подтверждается стаж работы без записи в трудовой книжке
- Копия документа может быть надлежащим доказательством по делу при соблюдении двух условий
Практику Европейского суда по правам человека вы можете найти в модуле «Судебная практика» ИПС ЛIГА:ЗАКОН. Тестовый доступ к ИПС можно получить по ссылке
