Суть дела: предприятие просило признать договор незаключенным. Иск обоснован тем, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям.
Местный и апелляционный суды частично удовлетворили иск, признав договор незаключенным в форме единого документа, подписанного двумя сторонами. Суды указали, в частности, на отсутствие у ответчика копии договора, выполненной именно с оригинала такого договора.
Однако коллегия судей Верховного Суда ВС отменила такие решения и отказала в удовлетворении исковых требований.
Верховный Суд отметил, что требование о признании договора незаключенным не является способом защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, который предусмотрен положениями Хозяйственного кодекса или Гражданского кодекса.
В то же время, требование об установлении определенных фактов не может быть самостоятельным предметом рассмотрения в хозяйственном суде, поскольку к его полномочиям не относится установление фактов, которые имеют юридическое значение.
По сути требование о признании договора незаключенным является требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение. Установление судом факта отсутствия заключения договора может иметь место только при рассмотрении другого хозяйственного спора.
Соответствующее постановление в дела № 907/804/17 ВС принял 30.07.2019. Ознакомиться с ее полным текстом можно в системе анализа судебных решений VERDICTUM, протестировав ее.
Читайте также:
Суд отменил постановление Гоструда о наложении штрафа в размере 1,5 млн грн
Верховный Суд разъяснил, как подтверждается стаж работы без записи в трудовой книжке
