Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховный Суд обязал невиновного в ДТП водителя возместить моральный вред

5 ноября 2019, 14:35
13501
2
Реклама

Около 23:00 на автодороге Стрый - Черновцы водитель, управляя автомобилем «БМВ-316», на своей полосе движения совершил наезд на пешехода, который после этого упал на полосу встречного движения, под автомобиль марки «Кіа Rio». От полученных телесных повреждений пешеход, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и переходил дорогу в неположенном месте без опознавательных знаков в темное время суток, скончался на месте.

Водитель «БМВ-316» добровольно возместил потерпевшей материальный вред в размере 17 000 гривен, которые были потрачены на погребение мужа и установки памятника. Водитель «Кіа Rio» материальной помощи не оказывал. Жена погибшего обратилась в суд с требованием возместить моральный вред в размере 4 608 000 грн.

Решением районного суда, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области, иск удовлетворен частично. Взыскано с водителей в солидарном порядке в пользу жены погибшего 50 000 грн в счет возмещения морального вреда, а уголовное дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Полный текст постановления Верховного Суда по делу №352/342/17, вы можете найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Почему водители не понесли уголовной ответственности?

Согласно позиции Верховного Суда водители автомобилей «БМВ-316» и «Kia Rio» не имели технической возможности предотвратить данное ДТП путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения безопасности для движения.

Причиной наступления данного ДТП стали такие обстоятельства, при которых пешеход, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и будучи одетым в темную одежду, как участник дорожного движения, не выделил себя на дороге для своевременного выявления другими участниками дорожного движения, переходил проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 4.4; 4.7; 4.8; 4.14 ПДД, оказался в поле зрения водителя «БМВ-316», на таком расстоянии до автомобиля, водитель уже не мог предотвратить ДТП.

Суды трех инстанций согласились в том, что в действиях водителей автомобиля «БМВ-316» и «Kia Rio» нет нарушений ПДД, которые способствовали возникновению ДТП и они не имели технической возможности предупредить ДТП до момента наступления опасности для движения, поэтому состав преступления, предусмотренный частью второй ст. 286 УК, в действиях обоих водителей отсутствует.

Возмещение морального вреда

1. Верховный Суд ссылается на положения ч. 2 ст. 1167 ГК, которая определяет, что моральный вред возмещается независимо от вины, если он причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

2. Использование транспортных средств является источником повышенной опасности. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

3. Если из-за грубой неосторожности потерпевшего возник или увеличился вред, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, - также в зависимости от степени его вины), размер возмещения уменьшается (часть вторая ст. 1193 ГК) .

Верховный Суд согласился с мнением суда первой инстанции о том, что водители «БМВ-316» и «Kia Rio» как лица, которые руководили источниками повышенной опасности, должны нести ответственность за моральный вред, причиненный такими источником, независимо от наличия их вины, но при этом суды отмечают: в том, что погибший пренебрег правилами дорожного движения, находился в нетрезвом состоянии, вины водителей нет. Несмотря на то, что размер денежного возмещения морального вреда определяется судом, учитывая требования разумности и справедливости, сумма 4 608 000 грн является завышенной, требования жены пешехода не подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений, то есть - возмещение морального вреда обоими водителями в солидарном порядке 50 000 грн.

Читайте также:

- ТОП-10 новостей для автомобилистов

- Для "евроблях" готовят новые правила растаможки: проекты уже в Раде

- Введение ЕВРО-6 для новых автомобилей могут отсрочить на 5 лет

Юридическая компания Juscutum, которая входит в Группу компаний ЛІГА, первой в Украине выпустила мобильное приложение в сфере юридических услуг Juscutum Legal Alarm. С его помощью вы сможете сделать экстренный вызов адвоката, настроить автоматическое уведомление о происшествии родными и получить краткие инструкции «Что делать».

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости