Взыскание трех процентов годовых от просроченной суммы задолженности с выплаты выходного пособия и среднего заработка не применяются к трудовым правоотношениям (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику в результате трудового увечья). Трудовое законодательство предусматривает специальные правила ответственности работодателя за нарушение соответствующих норм, в частности возможность взыскания с работодателя среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Соответствующие положение содержится в постановлении ВС от 18 марта 2020 года по делу № 711/4010/13.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката.
Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно выучить позицию конкретного судьи и коллег в похожих делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum, пока действует скидка 20% (скидка действует только в мае)
Обстоятельства дела
Директор выдал приказ об освобождении истицы, но освобождая женщину из работы, ответчик не выплатил ей выходное пособие, хотя истица обращалась с соответствующим требованием. Истица обратилась в суд.
В кассационной жалобе истица просила взыскать с работодателя 3 % годовых от просроченной суммы задолженности от выплаты выходного пособия и среднего заработка.
Позиция Верховного Суда
Апелляционный суд указал, что требование истицы о взыскании трех процентов годовых от просроченной суммы задолженности от выплаты выходного пособия и среднего заработка является безосновательным, поскольку в соответствии с заключением Верховного Суда Украины, выраженного в постановлении от 20 января 2016 года по делу № 6-2759цс15, предписания статьи 625 ГК не применяются к трудовым правоотношениям (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику в результате трудового увечья), семейных и других правоотношений, которые регулирует специальное законодательство.
Большая Палата Верховного Суда с этим заключением суда апелляционной инстанции соглашается и обращает внимание на следующее:
В постановлении от 16 мая 2018 года по делу № 686/21962/15-ц БП отступила от выраженного в постановлении от 20 января 2016 года по делу № 6-2759цс15 заключению Верховного Суда Украины о том, что правоотношения, которые возникают по поводу исполнения судебных решений, урегулированы Законом "Об исполнительном производстве" и к ним нельзя применять нормы, которые предусматривают гражданскую-правовую ответственность за невыполнение денежного обязательства (статья 625 ГК) (см. пункт 32.1 постановления от 16 мая 2018 года).
Однако Большая Палата Верховного Суда не отступала от выраженного в указанном постановлении от 20 января 2016 года по делу № 6-2759цс15 другого заключения Верховного Суда Украины о том, что предписание части второй статьи 625 ГК к трудовым правоотношениям не применяется. Трудовое законодательство предусматривает специальные правила ответственности работодателя за нарушение соответствующих норм, в частности возможность взыскания с работодателя среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Также читайте:
Нельзя уволить работника из-за сокращения штата, не предложив ему свободные вакансии;
Закон "О предупреждении коррупции": ВС указал особенности увольнения с работы;
Когда прогул считается совершенным по уважительным причинам: решение Верховного Суда;
При каком условии работнику можно сократить премию или зарплату на время карантина;
Является ли карантин основанием для отказа работника от командировки;
Является ли сокращение штата законной причиной для увольнения работника;
Считается ли наемным работником лицо, работающее не по трудовому договору.
