Меры к привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников, несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда применяются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездной инспекции.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС 22 мая 2020 года по делу № П/811/1996/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Гоструда, в котором просило признать противоправным и отменить постановление о наложении на истца штрафа в размере 128 тыс. грн.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО устранил нарушения, указанные в акте проверки до завершения такой проверки, о чем были поставлены в известность представители управления Гоструда. Также ссылался на малозначительность выявленного нарушения, поскольку истец недоплачивал работникам, которые направлены в служебную командировку, 71,16 грн., а сумма штрафа составляет 128 тыс. грн., что свидетельствует о непропорциональности суммы примененного к истцу штрафа сумме выявленного нарушения.
Местный суд иск удовлетворил, но это решение было отменено апелляционным судом. Истец обратился в ВС с апелляционной жалобой.
Позиция Верховного Суда
ВС согласился с решением предыдущих судов, учитывая следующее.
КЗоТ предусмотрена как неотвратимость ответственности за нарушение законодательства о труде, так и обязанность устранить выявленное нарушение законодательства.
Основные принципы процедуры осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде юридическими лицами (включая их структурные и отделенные подразделения, которые не являются юридическими лицами) и физическими лицами, которые используют наемный труд урегулированы Порядком осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017 года № 295 (дальше - Порядок № 295).
Согласно пункту 29 Порядка № 295 меры к привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников, несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдения минимальных гарантий в оплате труда применяются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездной инспекции.
Выполнение требований предписания не могло быть правовым основанием для того, чтобы не применять к субъекту хозяйствования финансовых санкций, и, соответственно не освобождало от обязанности понести ответственность за совершение правонарушений законодательства о труде, поскольку согласно части седьмой статьи 265 КЗоТ уплата штрафа не освобождает от устранения нарушений законодательства о труде. То есть указанными нормами возложена одновременно на субъекта хозяйствования обязанность, как относительно уплаты штрафа за совершенное правонарушение, так и относительно его устранения.
Учитывая указанное, суд считает безосновательным утверждение истца в кассационные жалобе, что выполнение обществом требований предписания в установленный законодательством срок является основанием для неналожения на истца штрафных санкций, поскольку такие утверждения не основываются на требованиях закона.
Также коллегия судей Верховного Суда не принимает доводы жалобщика относительно малозначительности нарушения, поскольку действующее законодательство Украины о труде не предусматривает смягчающих или отягощающих обстоятельств для освобождения от ответственности юридических и физических лиц-предпринимателей, которые используют наемный труд, с учетом размера нарушения.
При таком правовом регулировании и установленных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не содержат надлежащих и объективно обусловленных рассуждений, которые бы опровергали приведенные заключения суда апелляционной инстанции.
Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: извещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. Попробуйте в июне со скидкой 30 %.
Также читайте:
Утверждена форма предупреждения о трудовых нарушениях
Как работодателям не попасть в суд после карантина
На какие проверки не распространяется карантинный мораторий
Отсутствие унифицированной формы акта Гоструда - основание для недопущения к проверке?
