Запрос контролирующего органа о предоставлении соответствующей налоговой информации налогоплательщиком должен содержать конкретные основания, то есть четко очерченные обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении плательщиком налогового законодательства. Без сообщения указанных фактов налогоплательщик не имеет объективной возможности предоставить любые пояснения и их документальное подтверждение.
Соответствующее положение содержится в постановлении ВС от 11 июня 2020 года по делу № 812/730/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
ООО обратилось в суд с административным иском к Главному управлению ГФС, в котором просило: признать незаконным и отменить приказ о проведении документальной внеплановой невыездной проверки; признать противоправными действия, связанные с проведением документальной внеплановой невыездной проверки.
Местный суд иск удовлетворил. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Судебные решения мотивированы тем, что у контролирующего органа не было оснований, определенных пунктом 78.1 статьи 78 Налогового кодекса, для назначения и проведения документальной внеплановой невыездной проверки истца.
На обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что одним из оснований для принятия приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки истца стало непредоставление последним документов и пояснений ГФС на запрос, который направлялся ООО. Указанный запрос составлен в соответствии с требованиями пункта 73.3 статьи 73 Налогового кодекса и содержит фактические и правовые основания для его направления, описание информации, виды и типы конкретных документов, которые истребуются, период, за который следует предоставить документы. Также контролирующий орган считает, что при принятии спорного приказа о проведении проверки правомерно определил одним из оснований подпункт 78.1.13 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса.
Позиция Верховного Суда
ВС оставил жалобу ГФС без удовольствия.
ВС отметил, что письменный запрос о представлении информации направляется налогоплательщику, в частности, если по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, которые свидетельствуют о нарушении плательщиком налогов налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.
Также предусмотрено основание для освобождения налогоплательщика от обязанности предоставлять ответ на запрос, который составлен с нарушением вышеприведенных требований.
Запрос считается надлежащим образом врученным, если он направлен в порядке, определенном статьей 42 НК, по предписаниям пункта 42.2, и документы считаются надлежащим образом врученными, если они направлены по адресу (месту нахождения, налоговому адресу) налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручены налогоплательщику или его законному или уполномоченному представителю.
Из содержания вышеприведенных норм права видится, что запрос контролирующего органа о предоставлении соответствующей налоговой информации налогоплательщиком должен содержать конкретные основания, то есть четко очерченные обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении плательщиком налогового законодательства. Без сообщения указанных фактов налогоплательщик не имеет объективной возможности предоставить любые пояснения и их документальное подтверждение.
Как установлено судами предыдущих инстанций, ГФС направила в адрес истца запрос о предоставлении объяснений и их документального подтверждения вместе с приказом, которые получены директором ООО.
В указанном запросе указана обязанность налогоплательщика, предусмотренная пунктом 85.2 статьи 85 Налогового кодекса, предоставить должностным лицам контролирующего органа в полном объеме все документы, которые принадлежат или связаны с предметом назначенной документальной внеплановой невыездной проверки ООО, и непосредственно перечень таких документов.
Коллегия судей считает правильным заключения судов предыдущих инстанций, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца надлежащим образом составленного письменного запроса о представлении информации и ее документального подтверждения в соответствии с пунктом 73.3 статьи 73 Налогового кодекса, с чем связано право контролирующего органа в дальнейшем назначить документальную внеплановую проверку в случае непредоставления ответа на такой запрос на основании подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %
