Дерменжи А.В. обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством относительно проверки на соответствие положениям частей первой, второй, четвертой, пятой статьи 41 Конституции положений частей первой, второй статьи 23 Закона "Об ипотеке", которые применены в окончательном судебном решении по его делу.
С полным текстом решения Конституционного Суда № 8-р/2020 можно ознакомиться в модуле "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Убедитесь в удобстве представления информации, заказав тестовый доступ.
В соответствии с вышеупомянутой статьей, в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведания) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если к его сведению не доведена информация об обременении имущества ипотекой.
Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до приобретения им права собственности на предмет ипотеки.
Позиция КСУ
Конституционный Суд признал это положение отвечающим Конституции, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона № 1952 информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и их обременении, которая содержится в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, является открытой, общедоступной и платной, кроме случаев, предусмотренных Законом № 1952 (часть первая); для физических и юридических лиц информация относительно объекта недвижимого имущества и субъекта вещного права предоставляется в электронной форме через официальный вебсайт Министерства юстиции Украины, при условии идентификации такого лица (физического или юридического) с использованием электронной цифровой подписи или другого альтернативного средства идентификации лица, или в бумажной форме (абзац первый части второй).
Указанное нормативное регулирование дает основания утверждать, что приобретатель предмета ипотеки не лишен возможности получать информацию об обременении имущества ипотекой самостоятельно или с помощью третьих лиц и способен проявить разумную осмотрительность, чтобы оградить себя от негативных последствий, связанных с приобретением статуса ипотекодателя, в том числе и тех, которые могут наступить в случае неисполнения основного обязательства. Хотя обременение имущества ипотекой и влияет на возможность реализации приобретателем ипотечного имущества своего конституционного права собственности через ограниченное правомочие распоряжаться предметом ипотеки, вмешательства в такое право является минимальным и направлено на учет интересов всех субъектов указанных правоотношений.
Напомним, для того, чтобы обезопасить вас от мошеннических действий, создан специальный сервис SMS-Маяк Ипотека. С его помощью об изменениях в реестре недвижимости можно оперативно узнать SMS-сообщением, электронным письмом, а также сообщением в кабинете пользователя.
Следовательно, положения части первой статьи 23 Закона № 898 не нарушают разумного баланса между правами и интересами ипотекодержателя (кредитора) и ипотекодателя (приобретателя ипотечного имущества). К тому же факт осведомленности приобретателя ипотечного имущества относительно пребывания недвижимого имущества в ипотеке не имеет существенного значения, так как отчуждение предмета ипотеки ипотекодателем по согласию или без согласия ипотекодержателя никоим образом не прекращает ипотеку. В то же время приобретатель ипотечного имущества, к сведению которого не доказана информация о том, что недвижимое имущество является предметом ипотеки, владеет достаточными средствами юридической защиты, предусмотренными действующим законодательством Украины, в случае нарушения его конституционного права собственности, а также требований закона при совершении сделки.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
Также читайте:
ВС указал, что ответственность ипотечного поручителя может быть увеличена и без его согласия
