Гражданский кодекс не связывает прекращения доверенности с изменением наименования юридического лица.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 17 августа 2020 года по делу № 923/37/20. С полным текстом этого решения можно ознакомиться в системе анализа VERDICTUM. Это незаменимый инструмент для юристов содержит 85 млн судебных решений из хозяйственных, гражданских, уголовных и административных дел, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.
Обстоятельства дела
Должник обратился в Хозяйственный суд Херсонской области с заявлением об отмене судебного приказа.
В обоснование заявления Должник сослался на то, что не соглашается с заявленными требованиями о взыскании задолженности, поскольку считает, что договор заключен с нарушением требований части 5 статьи 203 ГК, а потому просит отменить судебный приказ о взыскании с Должника задолженности по договору.
Суды первой и апелляционной инстанций о том, что заявление об отмене судебного приказа, которое подано от имени Должника на основании доверенности, подано неуполномоченным лицом.
Позиция Верховного Суда
ВС не согласился с таким заключением предыдущих судов, учитывая следующее.
Судами предыдущих инстанций во время рассмотрения дела не установлены случаи, определенные статьями 248, 249 ГК, следствием наличия которых является прекращение действия доверенности.
В свою очередь, изменение руководителя юридического лица, которое выдало доверенность, не прекращает действие такой доверенности, поскольку доверенность выдается от имени юридического лица ее руководителем, а не от имени руководителя юридического лица, и закон не предусматривает такого основания для прекращения действия доверенности, как изменение руководителя юридического лица.
Кроме того, является ошибочной ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что поскольку 19.05.2015 была проведена государственная регистрация изменений в учредительные документы Должника, что связано с изменением наименования юридического лица, однако это действие отменено 18.09.2019, а потому заявление об отмене судебного приказа, которое подано от имени Должника лицом по доверенности от 03.09.2019, является таким, которое подано неуполномоченным лицом, поскольку представитель действовал за доверенностью несуществующего юридического лица.
Коллегия судей отмечает, что отмена записи о переименовании юридического лица не может свидетельствовать о прекращении юридического лица и заключении о "несуществующем юридическом лице". Изменение наименования юридического лица, в том числе и отмена записи, о ее переименовании не влияет на правоспособность этого лица, поскольку остается одним и тем же лицом, с тем же идентификационным кодом независимо от наименования. Гражданский кодекс Украины также не связывает прекращение доверенности с изменением наименования юридического лица. Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований носят информационный характер.
При этом, суды не учли, что доверенность была выдана юридическим лицом до момента отмены записи в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований об изменениях в учредительных документах относительно наименования юридического лица.
Таким образом, учитывая приведенное, коллегия судей считает, что заключения судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление об отмене судебного приказа, которое подано от имени Должника представителем на основании доверенности, подано неуполномоченным лицом, является таким, которые сделаны без учета вышеприведенных положений действующего законодательства Украины.
