Выселение лица из жилья без предоставления другого жилого помещения возможно при условиях, что такое вмешательство в право лица на уважение к частной жизни и право на жилье, предусмотрено законом, преследует легитимную цель, определенную пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и является необходимым в демократическом обществе. Даже если законное право на занятие жилого помещения прекращено, лицо вправе надеяться, что его выселение будет оценено на предмет пропорциональности в контексте соответствующих принципов статьи 8 Конвенции.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 22 июля 2020 года по делу № 279/3572/18.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
Обстоятельства дела
Лицо обратилось в суд с иском, в котором просило устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой путем выселения лиц и взыскать понесенные им судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании договора купли-продажи приобрела право собственности на указанную квартиру. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и не связаны с ней любым совместным бытом. Истцом в адрес ответчиков направил требование о выселении, которое не выполнено последними. Учитывая, что ответчики добровольно не желают освободить квартиру, истец просил иск удовлетворить.
Местный суд иск лица удовлетворил, апелляционный суд оставил согласился с этим решением.
Также читайте: Человека нельзя выселить из жилья, в котором он длительное время законно проживает: ВС
Позиция Верховного Суда
ВС отменил решение предыдущих судов, направив дело в суд первой инстанции.
Коллегия судей считает, что права членов семьи бывшего владельца жилья также подлежат защите и лишение права на жилье не только должно основываться на требованиях закона, а также такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав истца и не возлагать чрезмерный груз на ответчиков.
Сам факт перехода права собственности на квартиру к другому лицу не является безусловным основанием для выселения членов семьи владельца этого недвижимого имущества, в том числе и бывших.
Законность выселения, которое по факту является вмешательством в право на жилье и право на уважение к частной жизни в понимании статьи 8 Конвенции, должно быть оценено на предмет пропорциональности такого вмешательства.
Заключения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска истца, которые исходили с того, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру на законных основаниях, потому ее требования как владельца имущества об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением подлежат защите, являются преждевременными, поскольку ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не исследовали, были ли, учитывая фактические обстоятельства по делу, недобросовестными действия сторон по договору купли-продажи относительно передачи права собственности на квартиру истца, относительно ответчиков и направленными на лишение их права пользования жильем.
Судами предыдущих инстанций не исследовано, имела ли приобретатель при определенной осмотрительности реальную возможность узнать об обременении квартиры в виде права пользования бывшей женой и сыном бывшего владельца квартиры, могла ли предусмотреть характер и вес обременения ее будущей недвижимости, в том числе с учетом возможной родственной связи между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры.
Следовательно, суды предыдущих инстанций не установили фактических обстоятельств дела, от которых зависит его правильное решение, потому принятые по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует также оценить доводы сторон относительно соразмерности вмешательства в мирное владание имуществом и учесть правовое заключение, изложенное в постановлении от 21 августа 2019 года по делу № 569/4373/16-ц, в соответствии с которым, подытоживая заключения о принципах применения статьи 1 Первого протокола к Конвенции и статьи 8 Конвенции, изложенные в решениях ЕСПЧ, Большая Палата Верховного Суда указала, что выселение лица из жилья без предоставления другого жилого помещения возможно при условиях, что такое вмешательство в право лица на уважение к частной жизни и права на жилье, предусмотрено законом, преследует легитимную цель, определенную пунктом 2 статьи 8 Конвенции, и является необходимым в демократическом обществе. Даже если законное право на занятие жилого помещения прекращено, лицо вправе надеяться, что его выселение будет оценено на предмет пропорциональности в контексте соответствующих принципов статьи 8 Конвенции.
Нужен юрист? Ищите его в Национальном юридическом каталоге Украины Liga:BOOK. Для вашего удобства развитая система фильтров и поиск одной строкой. Вы можете подобрать специалиста в зависимости от специализации, региона, языка и юрисдикции. Также доступна функция поиска юриста неподалеку от вас. С Liga:BOOK всегда легко найти и выбрать специалиста, а также получить квалифицированную помощь. Ищите необходимого юриста по ссылке
