КАС ВС в постановлении от 16 октября 2020 года по делу № 615/1047/15-а указал, каких доказательств достаточно для того, чтобы доказать, что утвержденные поставщиком тарифы на водоснабжение и водоотвод для потребителей являются беспрецедентными высокими.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Все это и даже больше скидкой 30% в октябре. Заказывайте уже сейчас.
Обстоятельства дела
Истец указывал, что утвержденные тарифы на водоснабжение и водоотвод для потребителей являются беспрецедентно высокими и приводят к значительной финансовой нагрузке для него лично.
Постановлением районного суда в удовлетворении административного иска отказано. Постановлением апелляционного административного суда постановление отменено.
Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанций, Валковский районный совет Харьковской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного Суда
ВС отметил, что материалы дела содержат три протокола заседания временной рабочей группы по анализу экономической обоснованности принятия новых тарифов на услуги КП "Вода".
Проанализировав содержание данных протоколов, суд апелляционной инстанции указал, что в этих протоколах не указаны фамилии представителей советов, которые принимали участие в заседаниях, не указано общее количество собравшихся, отсутствует информация относительно приглашения к участию в работе представителей территориальных общин, общественных организаций района, однако указано, что все решения приняты единодушно при стопроцентной явке - "за - 17 чел".
Во время судебного заседания в суде первой инстанции депутат Валковского районного совета был допрошен как свидетель и предоставил разъяснение, что он не принимал участия в рабочей группе по подготовке проекта решения и такая группа, насколько ему известно не работала, что, в свою очередь, исключает возможность составления соответствующих протоколов заседания данной группы.
Указанные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры принятия спорного решения.
В кассационной жалобе ответчик не опровергнул указанные выше факты, а, следовательно, коллегия судей соглашается с заключениями апелляционного суда в этой части.
Суд апелляционной инстанции также исследовал обращение представителя ХОГО "Ассоциация частных работодателей", в котором последний просил "отложить утверждение тарифов на водоснабжение и водоотвод в связи с тем, что в цену включена услуга, которая не предоставляется, а именно - перекачивание и очистка сточных вод. О данном факте свидетельствует открытое уголовное производство.
Согласно письму Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. М. С. Бокариуса снято с выполнения в связи с неисполнением постановления суда в части оплаты стоимости проведения судебно-экономической экспертизы.
При таких обстоятельствах, с учетом заключений Аудиторского отчетов о необоснованности размера утвержденных тарифов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению, что решение Валковского районного совета "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотводы, которые предоставляются коммунальным предприятием "Вода" не отвечает критериям обоснованности и пропорциональности, установленными частью 2 статьи 2 КАС, а потому является неправомерным и подлежит отмене.
