КАС ВС у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 615/1047/15-а зазначив, яких доказів достатньо для доведення того, що затверджені постачальником тарифи на водопостачання та водовідведення для споживачів є безпрецедентним високими.
Аналізуйте судові рішення для підготовки виграшної позиції в суді за допомогою комплексного рішення LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до усієї необхідної нормативно-правової, консультаційної інформації, використовуйте алгоритми дій у різноманітних ситуаціях. А найголовніше: спробуйте Verdictum PRO - інноваційну систему для оцінки ймовірності перемоги у суді за допомогою штучного інтелекту. Усе це та навіть більше за знижкою 30% у жовтні. Замовляйте вже зараз
Обставини справи
Позивач зазначає, що затверджені тарифи на водопостачання та водовідведення для споживачів є безпрецедентним високими та призводять до значного фінансового навантаження для нього особисто.
Постановою районного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою апеляційного адміністративного суду постанову скасовано.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Валківська районна рада Харківської області звернулася із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
ВС зазначив, що матеріали справи містять три протоколи засідання тимчасової робочої групи з аналізу економічної обґрунтованості прийняття нових тарифів на послуги КП "Вода".
Проаналізувавши зміст сказаних протоколів, суд апеляційної інстанції зазначив, що у цих протоколах не вказані прізвища представників рад, які приймали участь у засіданнях, не вказана загальна кількість присутніх, відсутні інформація щодо запрошення до участі у роботі представників територіальних громад, громадських організацій району, проте вказано, що всі рішення прийнято одностайно при стовідсотковій явці - "за - 17 чол."
Під час судового засідання у суді першої інстанції депутат Валківської районної радибув допитаний як свідок та надав пояснення, що він не приймав участі в робочій групі по підготовці проекту рішення і така група, наскільки йому відомо, не працювала, що, в свою чергу, виключає можливість складання відповідних протоколів засідання даної групи.
Вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення.
У касаційній скарзі відповідачем не спростовано зазначені вище факти, а, відтак, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду в цій частині.
Судом апеляційної інстанції також досліджено звернення представника ХОГО "Асоціація приватних роботодавців", в якому останній просив "відкласти затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення у зв'язку із тим, що в ціну включена послуга, яка не надається, а саме - перекачування та очистка стічних вод. Про даний факт свідчить відкрите кримінальне провадження.
Згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса знято з виконання у зв'язку з невиконанням ухвали суду в частині оплати вартості проведення судово-економічної експертизи.
За таких обставин, з урахуванням висновків Аудиторського звітів про необґрунтованість розміру затверджених тарифів, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Валківської районної ради "Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством "Вода" Валківської районної ради" не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, встановленими частиною 2 статті 2 КАС, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.
