Законодательством не предусмотрена возможность признания владельца или совладельца таким, который утратил право пользования жильем.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 23 ноября 2020 года № 214/368/19.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Не пропустите зимние скидки на информационно-аналитические продукты и комплексные решения для бизнеса от ЛІГА:ЗАКОН! Выбирайте сегодня со скидкой 30%
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском к бывшей жене и ее дочери о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением.
Позиция ВС
ВС согласился с решением местного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее
В соответствии с частью второй статьи 405 ГК член семьи владельца жилья теряет право на пользование этим жильем в случае его отсутствия без уважительных причин больше одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и владельцем жилья или законом.
Анализ статьи 405 ГК дает основания для заключения, что именно владелец имеет право требовать от лиц, которые являются членами его семьи и не являются владельцами этого жилья, устранения нарушения его прав путем признания их такими, которые утратили право пользования. Возможность признания такими, которые утратили право пользования жильем владельца/совладельца законодательством не предусмотрена и является исключительной в силу имеющихся конституционных гарантов защиты права собственности, его нерушимости и сохранения за владельцем.
Также читайте: Факт развода сам по себе не может быть основанием выселения из жилья: позиция БП
Установлено, что ответчики являются совладельцами указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 декабря 1994 года (а. с. 6).
В соответствии со статьей 321 ГК право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.
Статьей 346 ГК урегулированы основания прекращения права собственности, а именно: отчуждение владельцем своего имущества; отказ владельца от права собственности; прекращение права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать этому лицу; уничтожение имущества; выкуп достопримечательностей культурного наследия; принудительное отчуждение земельных участков частной собственности, других объектов недвижимого имущества, которые на них размещены, по мотивам общественной необходимости в соответствии с законом; обращение взыскания на имущество по обязательствам владельца; реквизиция; конфискация; прекращение юридического лица или смерти владельца.
Решая требования относительно наличия оснований для признания лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, с заключениями которого согласился апелляционный суд, правильно исходил из того, что ответчики не утратили право собственности на указанную квартиру в силу требований статей 319, 321 ГК.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащую им долю в спорной квартире в понимании статей 346, 365 ГК не предоставлено, а потому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно считали отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку положения части второй статьи 405 ГК не распространяются на спорные правоотношения.
