Ненадлежащее уведомление субъекта хозяйствования о проведении рассмотрения дела является самостоятельным основанием для отмены постановлений о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС 17 марта 2021 года по делу №160/9340/18.
Цифровое решение LIGA360: Адвокат НААУ становится более доступным. Члены НААУ, которые оплатили ежегодные взносы, получают продукт по акционной цене. Узнайте больше о преимуществах по ссылке.
Обстоятельства дела
Истец указал, что ответчиком были допущены нарушения при проведении инспекционного посещения и наложения штрафа, а заключения по результатам инспекционного посещения не отвечают требованиям законодательства.
Позиция ВС
Коллегия судей Верховного Суда указывает то, что обязанность уполномоченного должностного лица в письменном виде уведомлять субъектов хозяйствования и работодателей не позже чем за пять дней до даты рассмотрения дела о наложении штрафа считается выполненным, если лицо, которое привлекается к ответственности, знает (поинформированно) о времени и месте рассмотрения дела за пять дней до даты рассмотрения дела. Обязанность доказывания этого обстоятельства несет уполномоченное должностное лицо.
Такое толкование п. 6 Порядка № 509 отвечает заданиям административного судопроизводства и принципа верховенства права, поскольку имеет следствием более эффективную защиту права и интересы физических и юридических лиц.
Кроме того, выясняя об осведомленности лица о времени и месте рассмотрения дела, следует также считаться с поведением лица, которое привлекается к ответственности. Уклонение от получения уведомления или другие недобросовестные действия, которые свидетельствуют о попытке избежать участия в рассмотрении дела, не могут быть основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.
Уведомление имеет целью обеспечение участия лица в рассмотрении уполномоченным государственным органом дела, которое его касается. В случае получения увеедомления о рассмотрении дела, и в срок, который является меньше пятидневного, лицо должно принимать разумные меры для реализации своих прав на участие в рассмотрении дела.
В соответствии с п. 5 Порядка № 509 в случае поступления от субъекта хозяйствования или работодателя, относительно которого возбуждено дело, обоснованного ходатайства об отложении его рассмотрения, срок рассмотрения дела может быть продлен уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 10 дней. Если лицо появилось на заседание, участвовало в нем и не ходатойствовало об отложении, то несвоевременность получения уведмления (нарушение пятидневного срока) не является основанием для признания постановления противоправным.
Как установлено судами предыдущих инстанций, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения дел о наложении штрафов относительно истца и привлечения уполномоченного лица к рассмотрению таких дел, а следовательно суд отмечает об их отсутствии, что является нарушением определенной Порядком № 509 процедуры наложения штрафа за нарушение законодательства о труде и занятости населения.
Учитывая несоблюдение порядка наложения штрафов, предприятие было лишено возможности присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять объяснения относительно соответствующих фактов, подавать документы относительно оформления работников (соглашения, акты произведенных работ) и тому подобное. Участие истца в рассмотрении дела о наложении штрафа, представление им соответствующих доказательств могло повлиять на принятие соответствующих решений ответчиком.
Таким образом, ненадлежащее уведомление истца о проведении ответчиком рассмотрения дела является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений ответчика о наложении штрафа на истца.
Не успеваете за изменениями законодательства? Автоматические оповещения есть в LIGA360:Предприниматель. Не пропустите важные нововведения.
