Отсутствие информации о госзнаках на привлеченном автотранспорте, доказательства въезда и выезда техники на территорию предприятия (журнал регистрации на пункте охраны), задействованный труд и материальные ресурсы не могут служить основанием для заключений о нереальности хозяйственных операций, так как обязательность указания данной информации в первичных документах не предусмотрена действующим законодательством.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 15 апреля 2021 года по делу № 520/12379/19.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с административным иском к ГНС, в котором просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако, это решение отменил апелляционный суд.
Позиция ВС
ВС кассационную жалобу ГНС оставил без удовлетворения, учитывая следующее.
Коллегия судей указывает, что суд апелляционной инстанции, исследовав предоставленные к материалам дела копию договора на перевозку грузов и грузово-разгрузочные работы, копию дополнительного соглашения, копии актов предоставления услуг с приложениями "Графики работы строительной и грузовой техники", пришел к обоснованному заключению о том, что из содержания этих документов возможно достоверно установить какие именно услуги предоставлялись истцу контрагентом (услуги экскаватора-погрузчика, самосвал, бульдозер и тому подобное), с помощью какой именно техники и в течение какого времени, кроме того в документах содержится информация о стоимости оказанных услуг.
В то же время, коллегия судей указывает, что указанные контролирующим органом в акте проверки доводы об отсутствии информации о госзнаках на привлеченном автотранспорте, доказательства въезда и выезда техники на территорию предприятия (журнал регистрации на пункте охраны), задействованный труд и материальные ресурсы не могут служить основанием для заключений о нереальности хозяйственных операций, так как обязательность указания данной информации в первичных документах не предусмотрена действующим законодавстом.
Изложенное правоприменение согласуется с заключениями, изложенными в решениях Верховного Суда (постановление от 12.02.2020 по делу № 813/3577/13-а/, от 20 марта 2020 года по делу № 560/3956/18; от 15 апреля 2020 года по делу № 240/5420/18; от 02 июля 2020 года по делу № 560/711/19), в которых неоднократно указывалось, что степень детализации описания хозяйственной операции в первичном документе законодательством не установлена. Незаполнение в первичных учетных документах отдельных позиций, которые не влияют на содержание хозяйственной операции, отсутствие максимальной детализации вида выполненных услуг, а так же воссоздание в актах произведенных работ (оказанных услуг) такого же перечня услуг, что и указаны в спецификациях, не препятствует принятию этих документов к учету и не является свидетельством отсутствия выполненных хозяйственных операций. Условием документального подтверждения операции является возможность на основании имеющихся документов сделать заключение о том, что расходы фактически понесены.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн
