То обстоятельство, что истец не уведомил о расторжении договора о предоставлении правовой помощи, не наделяет суд полномочиями не брать это к свеению в дальнейшем, особенно, когда спорным является вопрос исчисления срока на апелляционное обжалование.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 14 апреля 2021 года по делу № 300/2642/19.
Автоматизируйте свою договорную работу с новым функционалом LIGA360. Инструмент Contractum проанализирует текст ваших договоров, оценит надежность сторон-подписантов и проинформирует о приближении дат при выполнении условий договора. Успейте первыми получить тест по ссылке.
Обстоятельства дела
Апелляционный суд отметил, что суд не принял во внимание ссылки апеллянта на соглашение от 10 января 2020 года о расторжении договора о предоставлении правовой помощи от 14 ноября 2019 года, заключенного между истцом и его адвокатом, поскольку вопреки требованиям части третьей статьи 60 Кодекса административного судопроизводства истец не уведомил суд о прекращении представительства, а потому суд пришел к заключению, что получение адвокатом истца копии обжалованного решения является надлежащим вручением судебного решения.
Также читайте: ВС указал важный момент относительно оформления адвокатского ордера и договора
Позиция ВС
ВС не согласился с решением апелляционного суда.
Заключение суда апелляционной инстанции о том, что копию обжалованного решения получил представитель истца - адвокат 2 марта 2020 года, а потому срок на апелляционное обжалование закончился 30 марта 2020 года, является ошибочным.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 10 января 2020 года о расторжении договора о предоставлении правовой помощи от 14 ноября 2019 года, заключенного между адвокатом и истцом, указанные лица, в связи с исполнением своих обязательств пришли к согласию расторгнуть договор от 14 ноября 2019 года, заключенный между ними.
Следовательно, с 10 января 2020 года адвокат не был представителем истца, а потому к рассматриваемому случаю не применяются положения части седьмой статьи 251 КАС, согласно которой, если копия судебного решения вручена представителю, считается, что она вручен и лицу, которого он представляет.
Но обстоятельство, что истец в нарушение части третьей статьи 60 КАС не уведомил суд о расторжении договора о предоставлении правовой помощи от 14 ноября 2019 года, не наделяет суд полномочиями не брать к сведению указанное обстоятельство в дальнейшем только на основании того, что лицо вовремя не уведомило об этом суд, особенно, когда спорным является вопрос исчисления срока на апелляционное обжалование.
Аналогичная правовая позиция в подобных правоотношениях, а именно: в споре по иску к тому же ответчику, что и по этому делу, изложена в постановлении Верховного Суда от 21 января 2021 года по делу № 300/2628/19.
Следить за изменениями законодательства легко в LIGA360. Это комплекс информационно-аналитических продуктов, который предоставляет доступ к актуальной базе законодательства и законопроектов, присылае сообщения об изменениях в них. А еще вы получите разъяснение экспертов к НПА. Оцените преимущества LIGA360, заказав тестовый доступ.
