Пребывание адвоката на амбулаторном лечении является существенным обстоятельством и может быть признано уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Соответствующее положение содержится в постановлении КУС ВС от 16 марта 2021 года по делу № 466/3942/20.
Автоматизируйте свою договорную работу с новым функционалом LIGA360. Инструмент Contractum проанализирует текст ваших договоров, оценит надежность сторон-подписантов и проинформирует о приближении дат при выполнении условий договора. Успейте первыми получить тест по ссылке.
Обстоятельства дела
В кассационной жалобе защитник, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции из-за существенного нарушения требований уголовного процессуального закона, просит ее отменить и назначить новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Свои требования защитник мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции безосновательно отказал ему в возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, поскольку срок им пропущен по уважительным причинам - в связи с пребыванием на амбулаторном лечении. Также защитник указывает о том, что не смог подать апелляционную жалобу средствами электронной связи из-за отсутствия электронной цифровой подписи.
Также читайте: ВС ответил, обязано ли лицо уведомлять суд о расторжении договора с адвокатом
Позиция ВС
Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что она подана с пропуском установленного законом срока и отсутствуют уважительные основания для его возобновления, при этом не признал уважительными приведенные защитником причины.
Однако, Суд с таким решением не соглашается учитывая следующее.
Так, защитник в ходатайстве о возобновлении срока указывал на невозможность вовремя подать апелляционную жалобу из-за болезни, в подтверждение чего предоставил справку из лечебного учреждения о пребывании на амбулаторном лечении.
То есть, защитник заболел до окончания срока на апелляционное обжалование и не имел физической возможности подать апелляционную жалобу в определенный законом срок.
Но сразу по окончании лечения защитник подал апелляционную жалобу.
Коллегия судей считает, что учитывая содержание положений ст. 117 УПК указанное обстоятельство является существенным и может быть признано уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие объективных обстоятельств, которые помешали своевременно обжаловать в апелляционном порядке приговор местного суда, безосновательно отказал стороне защиты в возобновлении соответствующего срока, при этом на опровержение указанных доводов защитника убедительных аргументов относительно неучета пребывания защитника на лечении не привел.
Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, потому оно подлежит отмене с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции, во время которого следует принять судебное решение с соблюдением требований УПК, надлежащим образом мотивировав свои заключения.
Следить за изменениями законодательства легко в LIGA360. Это комплекс информационно-аналитических продуктов, который предоставляет доступ к актуальной базе законодательства и законопроектов, присылае сообщения об изменениях в них. А еще вы получите разъяснение экспертов к НПА. Оцените преимущества LIGA360, заказав тестовый доступ.
