Если условиями договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон и определены основания для такого расторжения, не нужно установление любых других предпосылок, в частности существенного нарушения договора.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 16 июня 2021 года по делу № 375/278/20.
Адвокатам НААУ доступны ІТ-инструменты для договорной работы. С новинками LIGA360: Адвокат НААУ вы сможете автоматически проверять ошибки и структуру договоров, соответствие условий, штрафные санкции и др. Заказывайте доступ в своей системе LIGA360.
Обстоятельства дела
Истец указывал то, что основанием для расторжения договора является наступление события, которое предусмотрено в договоре, а именно изменение директора предприятия-арендатора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций исходили из недоказанности истцом того, что от изменения руководителя предприятия-арендатора изменилась суть правоотношений сторон, размер или порядок выплаты арендной платы и другие обстоятельства, в результате которых он испытал вред и в значительной степени избавился от того, на что рассчитывал при заключении договора.
Позиция ВС
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебные решения районного и апелляционного судов и удовлетворил иск о расторжении договора аренды земельного участка, сделав такие правовые заключения.
Верховный Суд указал, что к общим принципам гражданского законодательства принадлежит свобода договора (п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК).
Толкование этого пункта, а также ст. 627 ГК свидетельствует, что свобода договора имеет несколько составляющих, в частности это свободу заключения договора, выбора контрагента, вида договора, определения условий договора.
Согласно ст. 651 ГК изменение или расторжение договора допускается только при согласии сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.
Частями 3 и 4 в. 31 Закона "Об аренде земли", в частности, предусмотрено, что соответствующий договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом, его расторжение в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 8.3 оспоренного договора аренды земельного участка он может быть прекращен досрочно по требованию одной из сторон в предусмотренных договором случаях, а в п. 8.6 договора стороны согласовали, что изменение директора предприятия-арендатора является основанием для расторжения договора.
То есть приведенными условиями договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон и определены основания для такого расторжения, без необходимости установления любых иных предпосылок, в частности существенного нарушения договора.
Ссылка судов предыдущих инстанций на то, что от изменения руководителя предприятия-арендатора истец не испытал вреда и не избавился от того, на что рассчитывал при заключении договора, на обоснованность исковых требований не влияют, поскольку арендодатель просил расторгнуть договор не в связи с существенным нарушением договора арендатором, а в связи с наступлением события, которое стороны, на свое усмотрение, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали как основание для расторжения договора.
По материалам ВС.
Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.
