Огражденная территория, в том числе частного домовладения, может быть отнесена по своим признакам к понятию "хранилище", исходя из характера ограждения (размера, конструкции, целостности и тому подобное), наличие других приспособлений, средств (охраны, сигнализации, собак, освещения, засовов, крючков, замков на воротах и калитках и тому подобное), которые объективно препятствуют свободному доступу посторонних лиц, а также по другим признакам, которые позволяют идентифицировать указанную территорию как таковую, которая имеет назначение постоянного или временного хранения материальных ценностей (то есть является хранилищем).
Соответствующее положение содержится в постановлении КУС ВС от 1 июля 2021 года по делу № 686/12064/18.
Как эффективно контролировать выполнение договоров? С функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Создайте тайм-лайн соглашения и установите ключевые даты на мони-торинг. Больше об автоматизации договорной работы по ссылке.
Обстоятельства дела
Жалобщик через своего представителя (адвоката), в частности, относительно эпизода кражи с территории домовладения настаивает на неправильной квалификации действий в этой части, поскольку в приговоре суд сослался на свои предположения относительно ограждения хозяйства металлической сеткой, указывает, что протокол осмотра места события, составлен с нарушением требований статей 104-106 УПК, фактически также имело место проведение обыска без соответствующего определения следственного судьи.
Позиция ВС
Относительно осмотра домовладения, то в материалах уголовного производства содержится письменное согласие владельца на осмотр, который в дальнейшем проведен следователем при участии владельца и в присутствии двух понятых.
Приведенные обстоятельства не ставят под сомнение добровольность согласия потерпевших, поскольку имелись все процессуальные гарантии, которые защищали способность потерпевших выражать свое настоящее мнение.
Кроме того, согласно содержанию протокола осмотра места события от 10 мая 2018 года территория домовладения имеет металлическое ограждение и ворота, которые закрываются, есть один вход.
ВС указываает, что огражденная территория, в том числе частного домовладения, может быть отнесена по своим признакам к понятию "хранилище", исходя из характера ограждения (размера, конструкции, целостности и тому подобное), наличия иныхприспособлений, средств (охраны, сигнализации, собак, освещения, засовов, крючков, замков на воротах и калитках и тому подобное), которые объективно препятствуют свободному доступу посторонних лиц, а также иных признаков, которые позволяют идентифицировать указанную территорию как таковую, которая имеет назначение постоянного или временного хранения материальных ценностей (то есть является хранилищем). При этом в каждом конкретном уголовном производстве, где обвинение по ст. 185 ч. 3 УК (ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК) включает квалифицирующий признак "проникновение в хранилище", надлежит установить объективные обстоятельства, которые позволяют идентифицировать соответствующее место или территорию как "хранилище". Эти обстоятельства, учитывая положение ст. 91-94 УПК подлежат обязательному досказыванию, а собранные и предоставленные суду доказательства - соответствующей оценке.
Оценив все указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно идентифицировал территорию указанного домовладения как хранилище, а потому доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого по эпизодк кражи имущества являются безосновательными.
Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.
