В процессе рассмотрения дела № 160/12268/19 (постановление от 28.09.2021 года) Верховный Суд, в частности, пришел к таким заключениям относительно расходов на профессиональную правовую помощь.
1. Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие документа об оплате истцом расходов на профессиональную правовую помощь, пришли к ошибочному заключению относительно необходимости представления заявителем документов, которые свидетельствуют о фактической оплате расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, и отказе в возмещении таких расходов в связи с этим.
2. Кроме того, Суд указывает, что с введением с 15 декабря 2017 года изменений в КАС законодателем принципиально по новому определена роль суда при решении вопроса распределения судебных расходов, а именно: как арбитра, который предоставляет оценку тем доказательствам и доводам, которые приводятся сторонами, и не может действовать в пользу любой из сторон.
Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 19 февраля 2020 года в деле № 755/9215/15-ц указала об исключении инициативы суда по поводу возмещения расходов на профессиональную правовую помощь одной из сторон без соответствующих действий со стороны другой стороны.
В указанном постановлении Большая Палата Верховного Суда при решении вопроса о взыскании расходов на профессиональную правовую помощь применила соответствующий подход, предоставив оценку исключительно тем обстоятельствам, относительно которых другая сторона имела возражение.
Следовательно, принцип соразмерности размера расходов на профессиональную правовую помощь должен применяться в соответствии с требованиями части шестой статьи 134 КАС при наличии ходатайства другой стороны.
3. В соответствии с пунктом 2 части седьмой статьи 139 КАС такие доказательства (доказательства расходов) подаются до окончания судебных дебатов по делу или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных дебатов по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.
Согласно части шестой статьи 139 КАС если суд апелляционной или кассационной инстанции, не возвращая административное дело на новое рассмотрение, изменит судебное решение или постановит новое, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из приведенного следует, что истец сделал заявление о том, что им будут поданы соответствующие доказательства в апелляционный суд. Принимая во внимание то, что апелляционное рассмотрение дела было проведено в порядке письменного производства, очевидно, что истец должен был предоставить указанные доказательства понесшего расходов на профессиональную правовую помощь, в течение пяти дней после принятия решения суда.
Не пропустите важные изменения по вашим договорам. Настройте расширенный мониторинг сторон с функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Получайте уведомления об изменениях в ЕГР, проверках, открытых производствах или участии компаний в тендерах. Детали по ссылке.
