У процесі розгляду справи № 160/12268/19 (постанова від 28.09.2021 року) Верховний Суд, зокрема, дійшов до таких висновків щодо витрат на професійну правничу допомогу.
1. Суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, дійшли помилкового висновку щодо необхідності подання заявником документів, які свідчать про фактичну оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, та відмову у відшкодуванні таких витрат у зв'язку з цим.
2. Крім того, Суд зауважує, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, які наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС за наявності клопотання іншої сторони.
3. Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 139 КАС такі докази (докази витрат) подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із частиною шостою статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З наведеного вбачається, що позивач зробив заяву про те, що ним будуть подані відповідні докази до апеляційного суду. Зважаючи на те, що апеляційний розгляд справи було проведено в порядку письмового провадження, очевидно, що позивач мав надати указані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Не пропустіть важливих змін щодо ваших договорів. Налаштуйте розширений моніторинг сторін з функціоналом CONTRACTUM у LIGA360. Отримуйте сповіщення про зміни у ЄДР, перевірки, відкриті провадження чи участь компаній у тендерах. Деталі за посиланням.
