Изменение мысли относительно отказа от наследства в связи с невыполнением определенных договоренностей в дальнейшем лицом, в пользу которого осуществлен такой отказ, не может быть достаточным основанием для признания заявления об отказе от наследства недействительным в соответствии с положениями статьи 230 ГК.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 3 ноября 2021 года по делу № 303/2113/19.
Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Подробности по ссылке.
Обстоятельства дела
Три лица в равных долях получили наследство. Однако, одно из лиц уверило других, что с целью более простого оформления наследства, им следует отказаться от надлежащего им наследства в его пользу, так как одно лицо постоянно находится в разъездах (является шофером), а другое работает за пределами Украины на заработках (в Италии). Заверяло, что такое оформление является формальностью, так как они все являются родными братьями и сестрами, и все равно будут иметь свою часть в этом имуществе.
Со временем лицо, на которого зарегистрировали имущество, стало препятствовать им в пользовании этим домом.
Только после этого они поняли, что при составлении ими заявления об отказе от наследства, лицо преднамеренно ввело их в заблуждение с целью стать единственным владельцем наследственного имущества без намерения сохранить родительскуий дом.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, наследники просили признать заявления недействительными и такими, которые совершенны под воздействием обмана.
Позиция Верховного Суда
Апелляционный суд указа, что при принятии заявлений лиц государственный нотариус разъяснил юридические последствия такого отказа и содержание статей 225, 229-231, 233, 1273-1275 ГК. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истцов со своими правами как на принятие наследства, так и на отказ от него. Правом на отозвание заявлений об отказе от принятия наследства истцы не воспользовались. При этом изменение мысли относительно отказа от наследства в связи с невыполнением определенных договоренностей в дальнейшем лицом (почти через четыре года), в пользу которого осуществлен такой отказ, не может быть достаточным и обоснованным основанием для признания такого отказа недействительным.
С этим заключением согласился и ВС, оставив жалобу лиц, которые отказались от наследства, без удовлетворения.
Отменяя решения суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно определился с характером спорных правоотношений и нормами материального права, которые подлежат применению, полностью и всесторонне исследовав имеющиеся по делу доказательства и предоставив им надлежащую оценку, установив, что при подписании заявлений, зарегистрированных 5 августа и 13 августа 2013 года об отказе от наследства, лица указали, что им разъяснено о безусловности и безоговорочности их заявлений об отказе от принятия наследства, а также право на отозвание этого заявления до окончания шестимесячного срока со времени открытия наследства, и с учетом того, что наличие умысла в действиях ответчиков, суть значения обстоятельств, относительно которых лицо введено в заблуждение, и сам факт обмана должно доказать лицо, которое действовало под воздействием обмана, пришел к правильному заключению о том, что истцы, как наследники по закону, воспользовались своим правом отказа от наследства. Следовательно, подписывая заявления об отказе от наследства, лица сознательно лишили себя права на долю в наследстве.
Защитите свою недвижимость от мошенничества и "черных регистраторов". Сервис SMS-Маяк мгновенно известит об изменениях в Реестре вещных прав и незаконных процедурах. Ставьте свои объекты на контроль прямо сейчас.
