Проведение расчетных операций через РРО, регистрация которого отменена, и выдача расчетных документов, сформированных (распечатанных) РРО, регистрация которого отменена, является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона от 06.07.1995 № 265/95-ВР "О применении регистраторов расчетов операций в сфере торговли, общественного питания и услуг".
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе Кассационного административного суда в постановлении от 02.10.2024 по делу № 280/9850/23 относительно правомерности принятого налогового уведомления-решения, примененного к плательщику через ненадлежащим образом зарегистрированный регистратор расчетных операций, регистрация, которого была отменена в связи с окончанием срока эксплуатации.
По мнению суда, основным вопросом для разрешения этого дела является определение является ли нарушением пунктов 1, 2 статьи 3 Закона № 265/95-ВР факт проведения расчетных операций и выдачи расчетных документов, сформированных РРО, регистрация которого отменена.
Судами установлено, что контролирующим органом отменена регистрация РРО, который принадлежит обществу, в связи с окончанием определенного законодательством срока эксплуатации РРО, о чем контролирующим органом сформирована и размещена в Электронном кабинете истца справка.
При этом истец продолжал использовать в своей деятельности РРО, регистрация которого отменена, что установлено судами, подтверждается материалами дела и не отрицалось обществом.
Самый удобный мониторинг судебных дел - в новой LIGA360. Вы сможете выбрать именно те параметры, которые нужны вам: по направлению судопроизводства, инстанциям, с правовой позицией и тому подобное. Закажите презентацию комплексного информационно-аналитического решения LIGA360 прямо сегодня.
Суд отметил, что в случае отмены регистрации РРО, такой РРО не может использоваться субъектом хозяйствования при осуществлении расчетных операций, поскольку расчетные операции на полную сумму покупки (предоставление услуги) должны проводиться исключительно через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО, а после отмены регистрации такой РРО не считается зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно и расчетный документ, который распечатан на таком РРО не считается расчетным документом в понимании Закона № 265/95-ВР, то есть не является документом установленной формы, потому предоставление лицу расчетного документа, распечатанном на незарегистрированном РРО также не может расцениваться как выполнение обязанностей, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона № 265/95-ВР.
Учитывая отмеченное, Верховный Суд пришел к выводу, что проведение расчетных операций через РРО, регистрация которого отменена, и выдача расчетных документов, сформированных (распечатанных) РРО, регистрация которого отменена, является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 3 № 265/95-ВР.
Таким образом, Верховный Суд согласился с выводами суда первой инстанции, что истцом нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона № 265/95-ВР, не проведен расчет операций через зарегистрированный РРО и не предоставлены (выданы) расчетные документы установленной формы, поскольку расчетный документ, распечатанный на незарегистрированном РРО не считается расчетным документом в понимании Закона №265/95-ВР, то есть не является документом установленной формы.
По материалам ГПС.
Трансформируй работу своей компании с новой LIGA360. Максимум источников информации, инструментов контроля риска и экспертных рекомендаций. И все это на выгодных условиях Special program. Спеши!
