Для возмещения вреда, причиненного нарушением природоохранного законодательства, необходимо доказать наличие всех элементов состава правонарушения: противоправность поведения, вину, наличие вреда и причинную связь.
Акт проверки уполномоченного органа не может быть единственным и достаточным доказательством нарушения, а должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.
Отсутствие надлежащего документального подтверждения обстоятельств нарушения и размера вреда исключает возможность привлечения к ответственности.
К такому выводу пришла коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 30 января 2025 года по делу № 922/618/22.
Прокурор обратился с иском в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции к предприятию о взыскании вреда, причиненного государству в результате нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды. Иск основывался на фактах незаконной вырубки деревьев лесничества; забора воды без специального разрешения, ее передачи населению без соответствующего разрешения и засорения территорий природно-заповедного фонда.
В подтверждение обстоятельств нарушений истец предоставил акт проверки.
Самый удобный мониторинг судебных дел - в новой LIGA360. Вы сможете выбрать именно те параметры, которые нужно вам: по направлениям судопроизводства, инстанциям, с правовой позицией и тому подобное. Закажите презентацию комплексного информационно-аналитического решения LIGA360 прямо сегодня.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, аргументируя свою позицию недоказанностью состава правонарушения, в частности факта причинения вреда, наличия вины ответчика и обоснованного расчета убытков.
Суды предыдущих инстанций осуществили оценку акта проверки как доказательства в контексте принадлежности и достоверности доказательства с учетом установленных обстоятельств (отсутствие подписей должностных лиц, осуществляющих проверку; отсутствие детальных сведений относительно количества пней, информации относительно диаметра пней, их описания и характеристики; отсутствия в акте информации относительно признаков степени прекращения роста деревьев, что является базой для учета размера вреда за незаконную вырубку деревьев), а также того, что материалы дела не содержат никаких доказательств в подтверждение того, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по централизованному водоснабжению и/или водоотводу является предприятием питьевого водоснабжения.
КХС ВС согласился с этой позицией, отметив что возмещение вреда возможно только при условии надлежащего документального подтверждения всех отмеченных элементов.
По мнению суда, одной фиксации нарушения в акте недостаточно, необходимо, чтобы выводы базировались на достоверных доказательствах, в частности детальном описании параметров нарушения (количество срубленных деревьев, их диаметр, степень повреждения и тому подобное).
По материалам ВС.
Хочешь получить новую LIGA360 на выгодных условиях? Воспользуйся Special program от LIGA ZAKON. Максимум полезных инструментов и наилучшая цена именно для тебя. Узнать больше.
