I. Договорные обязательства и ответственность
1. Форс-мажор и освобождение от ответственности
Дело № 910/507/24 (Постановление КХС ВС от 11.12.2025): Верховный Суд отменил решения, освобождавшие подрядчика от штрафных санкций из-за военного положения и блекаутов. Суд отметил, что сама по себе ссылка на общеизвестные обстоятельства без доказательства невозможности выполнения конкретного обязательства в конкретный период не является основанием для освобождения от ответственности. Необходимо исследовать причинно-следственную связь в каждом случае.
2. Существенное изменение обстоятельств (ст. 652 ГКУ)
Дело № 910/14773/24 (Постановление КХС ВС от 02.12.2025): Дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость детального исследования того, есть ли законодательный запрет на принудительное исполнение решений по контрагенту существенным изменением обстоятельств, дающего право на расторжение договора поставщиком.
3. Начисление пени за этапы работ
Дело № 910/16193/24 (Постановление КХС ВС от 10.12.2025): Подтверждена позиция, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ обычно применяется к конечному сроку выполнения. Начисление пени за просрочку промежуточных этапов возможно только если это прямо предусмотрено договором.
Дело № 910/12468/24 (Постановление КХС ВС от 09.12.2025): Суд признал правомерным применение оперативно-хозяйственных санкций (удержание пени по оплате) только в части фактически доказанной просрочки.
4. Бенефициар штрафных санкций по публичным закупкам
Дело № 911/1490/24 (Постановление КХС ВС от 16.12.2025): Верховный Суд отказал прокурору во взыскании штрафов непосредственно в Госбюджет. Если заказчиком является ГП, штрафы должны выплачиваться в его пользу согласно договору, несмотря на бюджетное финансирование закупки.
II. Банковские гарантии
1. Обеспечение тендерного предложения
Дело № 910/18024/23 (Постановление КХС ВС от 11.12.2025): Признано правомерным взыскание обеспечения тендерного предложения, если победитель не предоставил обеспечение выполнения контракта и пытался изменить условия закупки после победы.
2. Обеспечение исполнения договора
Дело № 910/3776/25 (Постановление КХС ВС от 18.12.2025): Суд подтвердил правомерность взыскания средств по банковской гарантии из-за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отменив решение апелляции, безосновательно вставшей на сторону должника.
III. Публичные закупки и антимонопольное законодательство
1. «Черный список» АМКУ
Дело № 910/897/25 (Постановление КХС ВС от 18.12.2025): Суд отказал в исключении информации о компании из сводных сведений АМКУ до вступления в законную силу решения суда об отмене штрафа. Сам факт обжалования решения АМКУ не останавливает его действие по части внесения в реестр. Читайте также: "Можно ли нарушение в процедурах закупки обжаловать в суде после решения АМКУ"
2. Контроль Госаудитслужбы
Дело № 200/2577/23 (Постановление КАС ВС от 18.12.2025): Суд поддержал позицию Госаудитслужбы об обязанности заказчика отклонить предложение победителя, не предоставившего информацию об отсутствии оснований для отказа в участии в закупке в отношении своего субподрядчика. Читайте также: "Субподрядчики и соисполнители в публичных закупках: как правильно применять нормы и что сказал Верховный Суд"
3. Возврат обеспечения
Дело № 910/5946/25 (Постановление КХС ВС от 04.12.2025): Дело о возврате обеспечения исполнения договора направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств надлежащего исполнения обязательств поставщиком.
IV. Процессуальные вопросы и представительство
1. Представительство прокурором интересов государства в лице органа местного самоуправления
Дело № 922/3456/23 (Постановление Объединенной палаты КХС ВС от 19.12.2025): Верховный Суд в составе Объединенной палаты рассмотрел спор по иску прокурора в интересах городского совета к коммунальному предприятию и подрядчику о признании недействительным договора закупки. Суд удовлетворил кассационные жалобы ответчиков и возложил судебные издержки на прокуратуру.
Решение подтверждает высокий стандарт доказывания прокурором оснований представительства (наличия исключительных случаев, когда уполномоченный орган не осуществляет защиту интересов государства). Прокурор не может подменять собой орган местного самоуправления и оспаривать договоры коммунальных предприятий только на основании собственной оценки их целесообразности или законности, если компетентный орган (совет) не проявляет пассивности в защите своих прав или если иск фактически противоречит воле этого органа.
Кроме анализа актуальной судебной практики, для эффективной подготовки к возможным контрольным мерам рекомендуем ознакомиться с нашим материалом «Чек-лист готовности к проверке Госаудитслужбы», который поможет систематизировать внутренние процессы. Чтобы всегда быть на шаг впереди и оперативно отслеживать подобные изменения в законодательстве и судебной практике, используйте возможности новой LIGA360. Недавно LIGA ZAKON представила новое решение LIGA360 для бизнесов и государственных органов - инновационную экосистему облачных решений, объединяющую анализ судебной практики, мониторинг законодательства и проверку контрагентов в едином информационном пространстве для принятия уверенных решений. Закажите презентацию и оцените эффективность на своей практике.
